Gastbeitrag von Dr. med. Frank Härtel, Facharzt für Psychotherapie, Neurologie und Psychiatrie
11 Tote in Hanau sind 11 zu viel.
Eine schreckliche Tat, die zu verhindern war!
Warum, fragen Sie? Nach den vorliegenden Erkenntnissen war der Täter unzweifelhaft an paranoider Schizophrenie erkrankt, die bei ihm ein systematisiertes, ständig weitergebautes Wahngebäude erzeugte, dass verschiedene abstruse politische Versatzstücke, auch mit rassistischer Färbung, einbaute und wahntypisch unkorrigierbare Festigkeit hatte. Das aber ist eine schwere psychische Krankheit und keine politische Boshaftigkeit, wie in der aktuellen Erregung unterstellt. Solche Kranke werden für ihre Straftaten vor Gericht kommen und nach Anwendung des § 20 StGB wegen ihrer Schuldunfähigkeit in der forensischen Psychiatrie untergebracht. Dauerhaft, wenn sie ihre Taten überleben!
Es gab 3 versäumte Chancen das eingetretene schreckliche Ende zu verhindern. 2002, 2003 und 2019 versuchte der spätere Täter an verschiedenen Dienststellen der Polizei Strafanzeigen anzubringen, deren Inhalt den Weiterbau des Wahngebäudes beweist. Er wurde weggeschickt, niemand kam auf die Idee, er könne über eine Waffenbesitzkarte und Waffen verfügen. Der Fehler liegt also auf Behördenseite.
Die vorhandene Gefahr wurde nicht erkannt, Lehren aus den vorangehenden massiven Taten z.B. gegen die Herren Schäuble und Lafontaine nicht gezogen und entsprechende Schritte zur Abwendung des Unheils eingeleitet. Psychische Krankheit schließt Waffenbesitz nachdrücklich aus. Das ist schon lange Rechtsgrundlage im Waffengesetz. Es nützt nur nichts, wenn man vor abstrusen Neuerungen im Waffenrecht alte und bewährte Grundlagen missachtet.
Nochmal, dieser schreckliche Massenmord wäre noch 2019 durch Entzug von WBK und Waffen zu verhindern gewesen.
Die Politik kann sich dabei die Hände nicht in Unschuld waschen. Sie hat die Polizei ausgezehrt, dass nicht mehr gründlich gearbeitet werden kann. Weiter unterstellt sie psychisch Kranken einen Freiheitsanspruch, dem diese krankheitsbedingt nicht entsprechen können, was aber in der alltäglichen Polizeiarbeit zu schaumgebremstem Handeln gegenüber auffälligen Kranken führt.
Dass die Politik diese Fehler im Angesicht eines solchen Massenmordes für ihre Zwecke zu benutzen sucht, das ist mindestens scheinheilig und schäbig dazu. Auch steht zu befürchten, dass trotz der Behördenfehler wieder gegen gesetzestreue, gesunde Schützen neue unsinnige Verschärfungen des Waffenrechtes ins Auge gefasst werden.
Dr. Frank Härtel
Zwickau, den 21.2.2020
Dr. med. Frank Härtel war von 1990 bis 2010 Chefarzt des ASKLEPIOS-Fachklinikums Wiesen, eines der führenden sächsischen Fachkrankenhäuser für Psychiatrie und Psychotherapie. Er ist seit Jahrzehnten Mitglied in einem Sportschützenverein und der Sächsischen Landesärztekammer.
Bild von Gerd Altmann auf Pixabay
Aus aktuellem Anlass ein Blick auf einige Videos aus den USA:
So sieht es aus, wenn die Opfer unbewaffnet sind (New York):
https://twitter.com/mkultranews/status/1267233643270819842
Und so friedlich ist es, wenn die Opfer bewaffnet sind (Indiana):
https://twitter.com/HarmlessYardDog/status/1267897862253416453
Oder so friedlich, wie hier (Idaho):
https://twitter.com/jami92424224/status/1267844034493440002
Dazu Folgendes:
New York hat in etwa so scharfe Waffengesetze wie Deutschland.
In Indiana und Idaho sind die Waffengesetze deutlich lockerer.
Das Fazit:
Willst Du Frieden, rüste für den Krieg.
Wer seinen Bürgern die Waffen wegnimmt, macht sie zu Opfern.
Unser scharfes deutsches Waffenrecht gehört gekippt.
Jetzt und für immer.
@ Ralf Pöhling
Das mittlere Ihrer drei Videos spricht wirklich eine sehr klare Sprache: Nichts macht eine unruhige Gegend so ruhig und sicher wie anständige Bürger mit Waffen. Dieses Video dürfte eine hohe Verbreitung in USA gefunden haben. Ich habe es auf mehreren US-Seiten gesehen.
Es besteht kein Zweifel, dass die Anti-Rassismus-Demos von der Antifa unterwandert und politisch missbraucht wurden.
Hier ist noch ein Video, das zeigt, wie die Straßen New Yorks nach den „politischen“ Protesten ausgesehen haben:
www youtube.com/watch?v=ibj2qDtaiCU&feature=youtu.be
Praktisch alle Läden mit teuren Waren wurden ausgeräumt und zerstört, Straßenzug für Straßenzug. Das waren keine politischen Proteste, vielmehr hat man den Tod von Floyd als Vorwand genommen, um Trump politisch massiv zu schaden und um einfach mal so „richtig fett plündern zu gehen“. Ich hoffe, dass die Antifa in USA endlich verboten wird. Dann wird man sich auch hier in Deutschland etwas überlegen müssen, wie man mit diesen Linksterroristen umgeht.Teilweise sollen die Antifa-Leute mittlerweile sogar eine militärische Ausbildung haben. Wer diese Leute als „Antifanten“ in die Nähe von dummen Kindern rückt und damit verharmlost, hat ihre Gefährlichkeit nicht begriffen.
@ Schmied
Das mittlere Video aus meinem obigen Kommentar lief sogar bei uns im hiesigen TV.
Und zwar mit dem Fake News Kommentar, dass „rechtsradikale Rednecks schwarze Demonstranten am demonstrieren gehindert hätten“.
Mehr linksradikale Propaganda geht nicht. Und das im deutschen TV.
Und in folgendem Videolink gibt es den Beweis dafür, dass unsere hiesigen Nachrichten nichts als sozialistische Propaganda sind:
https://www.youtube.com/watch?v=hlyedceewZU
Der geneigte Beobachter möge ganz genau darauf achten, dass besonders SCHWARZE zusammen(!) mit „rechtsradikalen Rednecks“ in dieser Bürgerwehr dafür sorgen, dass in ihrer Nachbarschaft in Minneapolis kein linksradikaler Antifant mehr irgendetwas kaputtschlägt oder plündert.
Man möge auch genau darauf achten, was dort gesagt wird zum Schutz der eigenen Familien und zur Interaktion zwischen Bürgerwehr, Polizei und Nationalgarde.
Und man achte auch nochmal ganz genau darauf, wie ruhig die Situation ist.
DAS ist das Resultat, wenn die zivilisierten Bürger eines Landes bewaffnet sind!
Randalierer, Plünderer und Kriminelle haben langfristig keine Chance.
Und genau aus diesem Grund, wird bei uns in Deutschland der private Waffenbesitz nahezu unmöglich gemacht. Damit Kriminelle die zivilisierten Bürger widerstandslos ausplündern können. Die Kriminellen in der Politik und ihr kriminellen Allianzen auf der Straße.
Bewaffnung schreckt ab.
Bewaffnung verhindert Straftaten.
Ein bewaffnetes Volk verhindert Totalitarismus und Tyrannei.
Und genau darum, wird der private Waffenbesitz bei uns in Deutschland verteufelt bis zum geht nicht mehr.
Die Commies und Sozis werden die USA nicht übernehmen. Das bewaffnete Volk wird dies verhindern. In Deutschland ist das Volk unbewaffnet. Deswegen sind bei uns die Commies und Sozis an der Macht und diktieren dem Volk, was es zu tun und zu lassen hat.
Bis zur völligen Selbstaufgabe und zur Zerstörung der eigenen Nation.
Das muss und es wird aufhören. Und unser restriktives Waffenrecht wird fallen.
Und wieder hetzt die Spezialdemokratie:
https://www.faz.net/aktuell/rhein-main/frankfurt/hanauer-ob-haelt-konsequenzen-aus-anschlag-fuer-unzureichend-16779663.html
Man kann nur hoffen der Herr ist wenigstens als Bürgermeister tauglicher…
@ Karl Müller
Die SPD ist vom konservativen Islam bis zum Stehkragen unterwandert.
Warum? Weil man ihn fortwährend und in voller Absicht mit an den Tisch holt.
Unter Deutschen gibt es wohl nicht mehr genug potentielle Wähler für sozialistischen Mumpitz, also buhlt man um die Zuwanderer. Aber wenn nahezu sämtliche Islamverbände, die man ja als erste Ansprechpartner vorfindet, nicht die hier lebenden Muslime repräsentieren, sondern vom Ausland gesteuert werden, wird es eben spannend und ausländische Interessen breiten sich hier aus. Wer würde es ihnen verdenken wollen, wenn sie denn von unserer Politik andauernd dazu eingeladen werden?
Es gibt eine ganze Reihe Menschen (aus unterschiedlichen Kulturkreisen), die das Attentat von Hanau für eine Geheimdienstoperation halten. Ich gehöre mittlerweile dazu.
Und deswegen stelle ich hier nochmal zwei Fragen, weil sie von der Presse bisher ignoriert worden sind:
1. Wer hat in das Manifest des Attentäters von Hanau nachträglich den rassistischen Mumpitz eingefügt? Der Generalbundesanwalt kann da sicherlich nochmals bezeugen, dass das Schreiben, was er von Rathjen bekommen hat, irgendwie anders aussah und es deshalb auch keine weiteren Ermittlungen gab. Ermittlungen, die das Attentat mit Sicherheit verhindert hätten.
2. Es gibt Zeugen des Attentats, die ausgesagt haben, dass es vor Ort mehrere Täter gab und diese nicht aussahen, wie Tobias Rathjen. Davon hört man nichts mehr. Gar nichts. Warum nicht? Irgendwie muss ich in diesem Zusammenhang gerade an das Attentat von Münster denken, denn da war es genauso. Da sind wir auch mit einer vollkommen unglaubwürdigen Story abgespeist worden. Und dann war da noch der NSU, an dem gar nichts stimmt.
Wer hat ein Interesse daran, die Deutschen zu entwaffnen? SPD und Grüne machen seit jeher keinen Hehl aus ihren Absichten. Bei der Linkspartei ist es kaum anders.
Es wird Zeit, das Ganze umzudrehen. Ein unbewaffnetes Volk ist ein Sklavenvolk.
Nur ein unbewaffnetes Sklavenvolk kann man ungehindert in den eigenen vier Wänden in Quarantäne stecken, finanziell ausplündern und wirtschaftlich vollkommen ruinieren.
Damit schließt sich dann der Kreis zu dem, was Rot-Rot-Grün die ganze Zeit fordert:
Die Einführung des Sozialismus.
Es ist Zeit für volle Kante gegen das politische Establishment.
Es ist Zeit, das Waffenrecht nicht zu verschärfen, sondern zu kippen.
Ein bewaffnetes Volk kann man nicht unterdrücken und ausplündern.
Die EU ist ein Trümmerhaufen, kurz vor dem Zusammenbruch. Wenn es des Zusammenbruchs der EU bedarf, um die Freiheit wieder herzustellen, dann schießen wir den Laden jetzt endlich komplett ab. Es reicht.
Hallo Herr Pöhling,
ja, die Spezialdemokraten haben endgültig abgewirtschaftet, servile Suche nach neuen Verbündeten ist dabei zum Scheitern verurteilt.
Mal sehen was sich zum Fall Hanau noch ermitteln lässt.Nach meinem Kenntnisstand ist der Nachweis für die Schussabgaben durch den R. bisher immer noch nicht geführt worden. Der Rest ist auch ziemlich dürftig. Ob bei, mal wieder, totem mutmaßlichen Täter sich dessen attsächliches Handeln und die Motivlage noch zweifelsfrei ermitteln lassen wage ich zu bezweifeln. Der Vater wird sich nicht in die fatale Rolle der Beate Z. drängen lassen.
Zumal eine Person mit entsprechendem Krankheitsbild kann sowohl aus eigenem Entschluss handeln, wie auch durch Einrede Dritter; was sehr schwer nachweisbar sein dürfte.
Da muss man sich wohl auf die vorhandenen Dokumente bzw. deren Bearbeitungsstand stürzen, denn die sind prüfbar. Bei Zeugenaussagen, wissen Sie selbst, ist das ungleich schwieriger.
Warum Spezialdemokraten, Grüne und Linke im Entwaffnungswahn auschließlich beim Legalbesitz schwelgen, ist so unerklärlich wie dieses feuchten DDR-Träume in entsprechenden Kreisen offenkundig sind.
An der Kriminalprävention kann es nicht liegen, die ist statistisch schon sehr sehr gut, aber am Anteil des Gesamtwaffenbestandes der BRD eher auch nicht. Der Legalbestand dürfte auf 20% des Gesamtbestandes oder weniger zu veranschlagen sein. Berücksichtigt man unabwendbare Primitivwaffen wie slam fire oder die mittlerweile auch als CNC Frästeil herstellbare Flut von Wafffenteilen, und ganzen Waffen, sowie die aus PLA druckbaren Magazine, Schäfte, PATRONEN, usw wird es noch viel weniger nachvollziehbar was diese Pseudoentwaffnung bewirken soll?
Ist ein bischen fragwürdig, so wie das Herangehen der EU an dieses Thema.
@ Karl Müller
Zwei Punkte sind hier von Bedeutung:
1. Die öffentliche Meinung
2. Die Tatsache, dass sich die meist konservativen Legalwaffenbesitzer freiwillig an geltendes Recht halten
Wenn die öffentliche Meinung aufgrund irgendwelcher (gefakten) Attentate zu dem Schluss kommt, dass das Waffenrecht verschärft werden oder der Legalwaffenbesitz sogar gänzlich verboten werden sollte, werden die Konservativen bei uns sich freiwillig daran halten und ihre Waffen freiwillig abgeben.
Alle potentiellen Umstürzler und Kriminelle, die unser Land in einen sozialistischen Moloch verwandeln wollen, hätten damit ihr Ziel bereits erreicht.
Gesetzestreue Bürger ziehen gegenüber Rechtsbrechern bei restriktiver Gesetzeslage immer den Kürzeren. Rechtsbrecher haben beim Rechtsbruch in so einer Ausgangslage viel mehr zu gewinnen, als gesetzestreue Bürger, die sich freiwillig selbst beschränken.
Übermäßig scharfe Waffengesetze, die vollkommen unfokussiert das ganze Volk vom Waffenbesitz aussperren, führen automatisch dazu, dass rechtstreue Bürger entwaffnet und Rechtsbrecher somit leichteres Spiel haben. Man entwaffnet mit scharfen Waffengesetzen nämlich keine Rechtsbrecher. Man entwaffnet damit nur die, die das Recht von vornherein gar nicht brechen wollen. Was letztlich dazu führt, dass Rechtsbrecher einen massiven Rüstungsvorsprung gegenüber gesetzestreuen Bürgern erhalten.
Dies gilt insbesondere dann, wenn sich der Rechtsbrecher seine Schießeisen mittlerweile problemlos selber bauen kann. Was ein gesetzestreuer Bürger natürlich gar nicht erst tun wird.
Dass das linke politische Spektrum ein Problem mit bewaffneten Bürgern hat, erklärt sich von ganz allein: Einen unbewaffneten Bürger zu enteignen, ist deutlich risikoloser, als einen bewaffneten. Und die Enteignung von Bürgern ist nun mal deren politisches Grundkonzept.
@ Karl Müller
Sehr gut.
@ Karl Müller
Die werden natürlich versuchen, alle Details, die nicht in deren eigenes politisches Narrativ passen, unter den Tisch fallen zu lassen. Und falls doch etwas nicht zu verheimlichen seien sollte, wird man versuchen, es im Nachhinein umzudrehen. Wie im Falle von München.
Es ist ratsam, die Entwicklung bzgl. Halle und auch Hanau genauestens zu beobachten und fachlich möglichst lautstark und mit Reichweite zu kommentieren.
Der direkte Draht in den Bundestag steht zur Verfügung.
Hallo Herr Pöhling,
die Fälle stehen derzeit juristisch und fachlich sehr im Fokus. Sobald sich da etwas belastbares ergibt, werde ich das natürlich mitteilen ohne das Verfahren gegen den B. damit zu gefährden.
Hallo Herr Pöhling,
Sie rennen offene Türen ein!
Auch ich war ziemlich entsetzt, wenn auch weniger überrascht, als die Medien schon wieder alles wussten…Kritische Nachfragen, ob und wie denn nun ermitelt wurde wer geschossen hat in Hanau, sind Mangelwahre abseits kruder Vermutungen.
Aber die haben eine Agenda abzuarbeiten und brauchen aus so problematischen Komplexen wie „RAF“ oder „NSU“ nichts zu lernen, sondern müssen nur Linie halten. Wie fachlich zweifelhaft es im Detail auch sein mag; das interessiert später sowieso keinen mehr.
Mal schauen wie viel Öffentlichkeit der Fall Halles/Stefan B. finden wird. Mit selbst laborierter Munition und selbst gebauten SW. Bisher wurde ja sogar häufig aktiv ignoriert dass das Tatmittel SW hier slam fire war, oder es wurde versucht dies als Bastelei zu verharmlosen.
Fast vergessen: Ware eigentlich bekannt das bisher kriminaltechnisch nicht geklärt ist wer die Schüsse abgegeben hat? Schmauch ist ja wohl bei Vater und Sohn nachgewiesen worden…
@ Karl Müller
Ist das sicher? Ich werde mich im Moment dazu nicht aus dem Fenster lehnen, aber der Vater des Attentäters war laut Presse als Querulant bekannt. Und als Mitglied der Grünen.
Hallo Herr Pöhling, ich mache „Schuss“ nun schon ein paar Jahre, nennen wir es eine qualifizierte Hypothese, denne s gibt ja mehrere Möglichkeiten für den Schützen:
– Mutter (theoretisch)
– Vater
-Sohn
-beide Männer
Unter besonderen Umständen kann es dazu kommen das bei der Verfeuerung von Patronenmunition Schmauch und Pulverpartikel nicht nur am Schützen anhaften, sondern auch an Objekten mit denen dieser unmittelbar nach Tatvollendung Kontakt hatte. Auch auf Personen kann u.U. dabei ein Teil dieses Rückstandantrages übertragen werden.
Dann ist es in der Folge sehr schwer festzustellen wer wirklich geschossen hat, unmöglich ist es nicht, aber kompliziert.
Aufgrund des öffentlichen Interesses wäre man schon lange mit den Details in den Medien, wenn es ganz einfach gewesen wäre zu bestimmen wer die Schüsse abgegeben hat. Auch das ist an bestimmte Bedingungen geknüpft die sehr wahrscheinlich nicht erfüllt werden.
Die entsprechenden Kollegen stehen daher auch unter erheblichem Druck etwas Belastbares zu liefern, ob damit aber die medial sehr eingeschränkten Erwartungen der Öffentlichkeit befreidigend erfüllt werden können, wage ich mal zu bezweifeln.
Was kommt, wenn es den Weg in die Öffentlichkeit findet, wird, so meine Erwartung, recht sorgfältig erhoben und wasserdicht sein. Sauber getrennt von jeder politischen Interpretation.
@ Karl Müller
Sehr gut. Sorgfalt geht vor. Der Shitstorm kommt so oder so. Und dafür muss man sich eben warm anziehen. Das politische Instrumentalisieren solcher Vorgänge ist eine absolute Pest und dummerweise meist sehr erfolgreich. Und genau deshalb steht der Verdacht im Raum, dass es hier nicht mit rechten Dingen zu geht.
Nur ein unbewaffnetes Volk ist leicht und widerstandslos zu steuern. Demokratie geht anders.
Demokratie funktioniert nur dann, wenn jeder einzelne Bürger unbeeinflusst seine Stimme einbringen kann. Und das geht nur dann, wenn er keine Repressalien zu fürchten hat.
Und das geht wiederum nur dann, wenn er sich dagegen erfolgreich wehren kann und jegliche Unterdrückungsversuche der Führung durch Abschreckung gleich im Keim erstickt.
Ein unbewaffnetes Volk ist ein Sklavenvolk.
Hallo Herr Pöhling.
@ Volltreffer: Ich kenne über die Jahre einfach zu viele Fälle wo mit einem reinen Sachermittlungsstand viele Dinge unerklärt bleiben müssen. Das ist zwar oft hinnehmbar, aber so manche Entwicklung eines Ablaufs wird mit zusätzlichen Infos einfach schlüsssiger. Ermittelbar sind solche Vorgänge, wie das gezielte Ausnutzen von Schwächen einer ZP eher selten bis überhaupt nicht. Wenn z.B. jemand durch Beobachtung erkennt das die ZP gerade einen paranoiden Schub hat, reicht anlassloses Parken zu unüblichen Bedingungen um die weitere Entwicklung zu triggern…
Das läuft dann auch auf eine diskrete Problemlösung hinaus.
@ Karl Müller
In den 60ern und 70ern ging es meistens noch mit einen großen Knall einher, jemanden aus dem Weg zur räumen. So ein großer Knall führt aber zu Nachfragen. Zum Teil mit erheblichem öffentlichen Interesse, was weitere Opfer unter potentiellen Zeugen nach sich zieht oder die Schmiergeldkasse über Gebühr leert. Da ist der indirekte Ansatz deutlich diskreter und verhindert dann meist auch entsprechende Nachfragen.
Ging Kennedy noch mit dem genannten großen Knall von dannen, weiß bei Barschel bis heute keiner, was da wirklich gelaufen ist. Und wenn man nicht mal weiß, was da gelaufen ist, stellt auch keiner im Nachgang die richtigen Fragen, was die Aufklärung komplett verhindert.
Ich möchte nicht wissen, wie viele Selbstmorde in diesem Land gar keine waren…
@ Ralf Pöhling
Danke für den Hinweis auf Gaslighting. Das könnte im Fall Beate Bahner einiges erklären. Bereits die Lektüre des Wikipedia-Artikels ist interessant. Da tun sich in der Tat Abgründe auf, vor allem, wenn man daran denkt, dass solche Techniken von Geheimdiensten zur Perfektion entwickelt und dann eingesetzt werden.
Niemand ist davor sicher. Im Fall der DDR-Bürgerrechtlerin Vera Lengsfeld ist es der Stasi sogar gelungen, den Ehemann von Lengsfeld für die Stasi anzuwerben, damit er seine eigene Frau ausspioniert und verrät. Unfassbar! Kann man bei Wikipedia nachlesen.
Chaim Noll, ein Bekannter der mittlerweile verstorbenen DDR-Bürgerrechtlerin Bärbel Bohley, berichtete kürzlich auf achgut.com, was sie 1991 zu ihm sagte:
ZITAT ANFANG – Und nun sagte sie etwas, was ich nie vergaß. „Alle diese Untersuchungen“, sagte sie, „die gründliche Erforschung der Stasi-Strukturen, der Methoden, mit denen sie gearbeitet haben und immer noch arbeiten, all das wird in die falschen Hände geraten. Man wird diese Strukturen genauestens untersuchen – um sie dann zu übernehmen.“
Als wir verblüfft schwiegen, fuhr sie fort: „Man wird sie ein wenig adaptieren, damit sie zu einer freien westlichen Gesellschaft passen. Man wird die Störer auch nicht unbedingt verhaften. Es gibt feinere Möglichkeiten, jemanden unschädlich zu machen. Aber die geheimen Verbote, das Beobachten, der Argwohn, die Angst, das Isolieren und Ausgrenzen, das Brandmarken und Mundtotmachen derer, die sich nicht anpassen – das wird wiederkommen, glaubt mir. Man wird Einrichtungen schaffen, die viel effektiver arbeiten, viel feiner als die Stasi. Auch das ständige Lügen wird wiederkommen, die Desinformation, der Nebel, in dem alles seine Kontur verliert.“ – ZITAT ENDE
www achgut.com/artikel/baerbel_bohley_die_frau_die_es_voraussah
Was Frau Bohley da prognostizierte, ist schon seit Jahren in vollem Gange.
Ich weiß genau wovon ich rede.
Und es sind nicht nur faule Eier im eigenen Nest, die man vielleicht falsch eingeschätzt hat.
Der Kuckuck hat auch zugeschlagen und bedient sich der selben Methodik.
Das kommt dabei raus, wenn man in völliger Naivität meint, nach dem Mauerfall wären die großen Konflikte vorbei und nun könne man die ganze Welt zum mitmachen bei uns einladen.
Die BRD wird von innen und außen, vom Durchschnittsbürger nahezu unbemerkt, von Feinden zerfressen. Bis es zu spät ist. Und falls es doch mal jemandem auffällt, landet er im Fadenkreuz.
Der Durchschnittsbürger, der nach Feierabend nur seine Ruhe haben will, begreift überhaupt nicht was hier läuft.
Nicht alle Verschwörungstheorien sind nur Theorien.
Manchmal steckt da auch handfeste Geopolitik dahinter. Ausgeführt im Stillen.
Damit es kein Aufsehen erregt. Und falls es doch mal Aufsehen erregt, muss der Urheber verschleiert und die Schuld auf jemand anderen geschoben werden.
Womit man dann zwei Fliegen mit einer Klappe schlägt.
@Ralf Pöhling
Früher waren Kriege typische Yang-Kriege, also vom männlichen Prinzip geführt. Gegenwärtig laufen die Auseinandersetzungen auf der Yin-Ebene, d.h. im Verborgenen, versteckt, für den Normalbürger kaum wahrzunehmen. Das Yin kämpft nie offen, sondern immer verdeckt, wie das Frauen eben tun. Z.B. ist es kein Zufall, dass in Deutschland das Kanzleramt mit einer Frau besetzt ist, und es ist kein Zufall, dass die EU-Kommission von einer Frau (vdL) geführt wird und es ist ebenfalls kein Zufall, dass der IWF von einer Frau (Lagarde) geführt wird. Die Amerikaner können sich glücklich schätzen, dass Trump im Oval Office sitzt und nicht Hillary Clinton.
Man kann meines Erachtens sagen, dass gegenwärtig die Auseinandersetzungen nicht so sehr auf der physischen Ebene ausgetragen werden. Es läuft viel mehr auf der psychischen, der psychologischen Ebene. Durch den Shutdown wurde ja nicht nur die Versammlungsfreiheit abgeschafft, damit wurde auch das Recht auf freie Religionsausübung massiv eingeschränkt. Auch das hat eine psychische Wirkung: Wenn Menschen nicht mehr zu spirituellen Zwecken zusammenkommen können, dann schwächst sie das, zwar nicht körperlich, aber psychisch. Je weniger ein Mensch an etwas Höheres glaubt, desto schwächer ist er. Das ganze ist sehr subtil, sehr perfide, für den Intellekt alles andere als leicht zu fassen. Daher begreift der Normalbürger fast nicht, was um ihn herum vor sich geht. Man kann auch ganze Völker „gaslighten“. Ja, Gaslighting war ein guter Hinweis.
Auf einen Teil dieser „VT“ hat Helmut Schmidt schon ein denkwürdiges Interview in der Zeit gegeben.
Ansonsten gibt es nicht viel was man Frau B. begründet entgegenhalten könnte.
@ Schmied
Auf die Ebene des typischen Verhaltens von „Männlein und Weiblein“, würde ich hier nicht gehen wollen. Denken Sie an den kalten Krieg:
Das atomare Gleichgewicht und die enorme Aufrüstung des Militärapparates auf beiden Seiten des eisernen Vorhangs, haben die direkte (männliche) Konfrontation zwischen den Mächten zum Halten gebracht, da diese zum beiderseitigen Ende geführt hätte.
In Folge dessen gab es Ausweichhandlungen, die sich in subtiler (bis teils offensichtlicher) Einflussnahme auf dem jeweilig feindlichen Teil des Gebietes des Gegners äußerten, um diesen von innen zu zersetzen und so zu schwächen.
Teils führte die durch die atomare Abschreckung auf Halt gesetzte direkte Konfrontation zwischen den Kriegsparteien aber dennoch zu (männlichen) Stellvertreterkriegen, wie in Korea (das bis heute davon betroffen ist) oder auch Vietnam und später Afghanistan, weil das dort jeweils vorhandene militärische Potential deutlich schwächer daherkam und so nicht zur eigenen Auslöschung geführt hätte.
Man muss überlegen, wozu eine direkte Konfrontation der in einander geflossenen Interessengruppen (und genau das ist unser Problem!) innerhalb Europas führt und landet dann automatisch zunächst beim „subtileren“ Ansatz. Und zwar auf sämtlichen Seiten der divergierenden Interessen, die sich hier breitgemacht haben und nun um die Vorherrschaft in Europa buhlen.
Die direkte Konfrontation geht nicht ohne Kollateralschäden einher. Dennoch sollte man abwägen, inwiefern ein massives Auftreten und klare Worte im kompletten Ablauf der Auseinandersetzung nicht letztlich zu weniger Schäden führt, als ein „weiter so“, bei dem die demografische Entwicklung zudem als weiterer Faktor ins Spiel kommt.
Noch haben wir im Westen die Mehrheit und auch die militärische Vorherrschaft in der Welt.
Dieses Drohpotential gilt es in vollem Maße einzusetzen, um den Gegner auf Distanz zu halten und den Nachschub nach Europa abzuklemmen.
Die hiesig agierenden Auswüchse fremder Interessen gehören ausgetrocknet.
Und jeder, der sich dieser Austrocknung in den Weg stellt (auch dann, wenn es „gut“ gemeint ist) der gehört so lange kaltgestellt, bis das Problem vom Tisch ist.
@ Karl Müller
Das Problem bei „diskreter“ Problemlösung unter Ausschluss der Öffentlichkeit ist, dass im Verlauf der stillen „Interaktion“ der verschiedenen Interessen ab einem gewissen Punkt nicht mehr nur schwer nachzuvollziehen ist, wer hier was eigentlich beabsichtigt hatte, es kann auch in die falsche Richtung schlagen, wenn Aktionen schief gehen.
Das liegt in der Natur der Sache dieses Ansatzes. Ab einem gewissen Punkt kann die „diskrete“ Problemlösung zum Selbstläufer werden. Und dann hat man das Gegenteil von dem erreicht, was ursprünglich beabsichtigt war.
Eine offene Positionierung und offene Kommunikation, ist aus Sicht des derzeit katastrophal verlaufenden EU Einigungsprozesses langfristig die bessere Wahl.
Allerdings brauchen manche Dinge etwas Zeit. Unsere Schwäche und mangelnde Einheit bedarf einer Umwandlung in das exakte Gegenteil.
Zur Kenntnis:
https://www.heidelberg24.de/heidelberg/coronavirus-heidelberg-klage-anwaeltin-beate-bahner-regeln-gericht-psychiatrie-polizei-eilantrag-13640822.html
Der etwas seltsame Auftritt, der da im Artikel beschrieben wird, lässt keine finale Einschätzung zu. Das „Weichkochen“ kann erfolgreich gewesen sein.
Sehe ich auch so. Wenn man plötzlich von der Straße geholt und in die Klapse gesteckt wird, ist man anschließend sicher traumatisiert. Das ist extremer psychischer Stress. Außerdem kann niemand sagen, was man ihr verabreicht hat, z.B. durch das Essen.
@ Schmied
Das Traumatisieren beginnt viel früher. Das in die Klappse gesteckt werden, ist bereits die erste Eskalation und Teil der geplanten Rufschädigung.
Im Vorfeld muss bereits einiges gelaufen sein, von dem die Öffentlichkeit gar nichts mitbekommen hat.
Moin,
ja das ist in mehrfacher Hinsicht unbefriedigend und es wird bisher nicht besser was die mediale Aufmerksamkeit angeht. Da kommts noch mehr darauf an das da jeder Autor sein Süppchen kochen will. Einer Aufklärung ist damit nicht gedient.
Es wäre auch nicht das erste Mal das individuelleParanoia oder Krankheitsschübe für eine nachhaltige Einwirkung ausgenutzt worden wären. Für Außenstehende praktisch nicht von intrinsischen Effekten zu unterscheiden.
Hier können nur gründliche Recherchen der ganzen Entwicklung begrenzt abhelfen.
@ Karl Müller
Volltreffer!
Zitat:“Es wäre auch nicht das erste Mal das individuelleParanoia oder Krankheitsschübe für eine nachhaltige Einwirkung ausgenutzt worden wären. Für Außenstehende praktisch nicht von intrinsischen Effekten zu unterscheiden.
Hier können nur gründliche Recherchen der ganzen Entwicklung begrenzt abhelfen.“
Genau das ist es. Hier werden ganz gezielt Schwachstellen von missliebigen Personen ausgelotet und ausgenutzt. Die Öffentlichkeit bekommt davon nichts mit und sieht nur das Resultat dieser Ausnutzung.
Es braucht professionelle Analyse und Aufklärung der Öffentlichkeit über solche Dinge, damit dieses Problem ein für allemal abgestellt wird.
So, jetzt wird die Luft langsam knapp:
Von der Rechtsanwältin Beate Bahner hat der ein oder andere in letzter Zeit vielleicht mal was gelesen. Wenn nicht, einfach den Namen googeln. Die gute Frau ist kürzlich wohl durch die Staatsmacht in die Klappsmühle eingewiesen worden und hat im Nachgang darüber berichtet.
https://soundcloud.com/user-948040119/ra-beate-bahner-verhaftet
Wer sich ein wenig auskennt und ihren Ausführungen aufmerksam folgt, erkennt, was hier läuft.
Wer sich nicht auskennt, der googele nun den Begriff „Gaslighting“.
Die Stasi lässt grüßen.
Wieso muss ich jetzt an Stephan B. und Tobias R. denken?
Es tun sich gerade Abgründe auf…
Hallo Herr Pöhling,
die Gefahr besteht leider latent.
Will mich die Tage mal schlau machen was an dem SV dran ist. Erwartungsgemäss wird man da mit Eigen- und Fremdgefährdung argumentieren; mal sehen.
Gruß
Falls die Tonaufnahme echt ist, klingt die Beschreibung des Vorlaufes der Festnahme keineswegs nach Verfolgungswahn, sondern nach gezieltem Stalking bzw. Terrorisieren zwecks „Weichkochen“.
Und wieder verbreitet sich ein medialer Dünnbrettbohrer zum Fall in Hanau:
https://www.fr.de/rhein-main/weisse-wolf-waffen-13646155.html
„Woher hatte er das Magazin und so viel Munition? War die Beschaffung legal?“ so viel Mangel an Rechtskenntnis mit dem Willen irgendetwas zu beweisen ist für die Beschreibung des Sachverhaltes charakteristisch, ebenso wie das kindlich naive Herumgeheimnissen um den Hersteller des möglichen Tatmittels.
Dazu 20 Trainigseinheitem bei S-Verein im letzten Jahr, was als sehr häufig bezeichnet wird, aber was könnte ferner liegen?
Dann wird, mit klarer Motivlage, gegen ein „Langmagazin“ gehetzt,ohne dem Leser auszuführen worin diese Hetze begründet ist, na vermutlich versteht er das selber nicht oder weiß wann er den Relotius macht?
Dazu noch die eben so mental retadierte Forderungsflut einer Initiative: „Initiative 19. Februar Hanau“, man gewinnt den Eindruck das hier werder Verständnis noch Interesse am formalen Abschluss der Ermittlungen besteht und bereits um die mediale Deutungshoheit gekämpft wird.
Auch Autor Gregor Haschik gibt sich alle Mühe, bar jeder kriminologischen Kompetenz oder der kriminaltechnischen Sachlage aus einem seelisch schwer Kranken einen faschistischen Täter zusammenzuschreiben.Für jeden Beleg, abseits dürftiger Thesen ist sich auch dieser Schwätzer natürlich zu schade. Das ist durchaus demklaasischen Haltungsdschornalismus der Endphase der DDR nicht unähnlich.
@Karl Müller
Der Artikel wirkt wie der Schulaufsatz eines 14-Jährigen. Er spiegel offenbar auch das allgemeine Niveau der Frankfurter Rundschau wieder und das haben offenkundig auch viele (nun ehemalige) Leser so gesehen. Wikipedia meldet zur Entwicklung der Auflage: „Die Frankfurter Rundschau gehört zu den deutschen Tageszeitungen mit den größten Auflagenverlusten der vergangenen Jahre. Die verkaufte Auflage sank von 192.499 Exemplaren im ersten Quartal 1998 auf 87.136 Exemplare im ersten Quartal 2013, ein Minus von 54,7 Prozent. Nach dem ersten Quartal 2013 wurde die gesonderte Meldung der Auflagenzahlen an die IVW eingestellt.“ (https:// de.wikipedia.org/wiki/Frankfurter_Rundschau)
Die Auflage ist also mittlerweile so niedrig, dass man sich gar nicht mehr traut, die Zahl der produzierten Exemplare zu nennen. Und wie viele Exemplare werden noch am Kiosk verkauft? Wahrscheinlich ist die Zahl 4-stellig. Käseblattniveau.
Moin SvK,
ja durchaus, nur erschütternd wenn man die Qualität von vor 30 Jahren noch kennt, auch wenn man nicht unbedingt der gleichen Meinung war, so relotiusmäßig war es wirklich nicht. Kein Wundern wenn da die Leser abspringen.
Leider leider ist die FR damit nicht allein.
Trotzdem schöne Feiertage an alle Mitstreiter!
@ Karl Müller
Man trainiert als Sportschütze einmal pro Monat oder 18 Mal im Jahr. Das ist gesetzliche Vorgabe. 20 Trainingseinheiten sind nur ganz knapp darüber. Die meisten Sportschützen knacken dieses Limit ganz locker.
Bzgl. des „Langmagazins“ schimmert im Artikel die Rechtfertigung des Verbotes von Magazinen über 20 Schuss im neuen Waffenrecht mit. Da könnte man fast auf die Idee kommen, es handele sich um einen „bestellten“ Artikel.
Zu den weiteren dort getroffenen Ausführungen zum Herrn R., die nun ganz plötzlich nach und nach durchsickern und das politisch gewünschte Bild formen, muss ich mehr und mehr an Franco A. denken.
In Anbetracht der allgemein gleichartigen Einschätzung des Falles durch Fachleute aus dem psychiatrischen Umfeld, und der Merkwürdigkeiten bzgl. der anscheinend nachträglich erfolgten Änderung des Inhalts des Manifestes, könnte man zu dem Schluss kommen, dass hier ein psychischer Fall ganz bewusst laufen gelassen worden ist, um ihn als „Täter mit rechtsextremistischem Hintergrund“ in Stellung zu bringen, um daraus politisches Kapital zu schlagen. Es wäre nicht das erste Mal, das so etwas passiert.
Wer politische Änderungen erzwingen will, nutzt Ereignisse von großer gesellschaftlicher Tragweite. Oder er inszeniert sie…
Guten Abend Herr Pöhling,
vielen Dank für den Hinweis zu der Trainingsintensität, das hatte ich auch so ganz anders in Erinnerung;).
Zu der Kommentierung veranlasst sah ich mich tatsächlich wegen der „wie bestellt“ wirkenden Phrasen zum Langmagazin, ganz pseudoschlau auch noch ohne einen konkreten Wirkungszusammenhang zu bemühen.
Gewisse Paralellen zwischen den Fällen R. und A. kann man tatsächlich sehen. Wobei mich bisher beim R. tatsächlich interessiert warum sich die KT so viel Zeit lässt, man darf vermuten denen fällt der Nachweis wer geschossen hat durchaus schwer, was man an den frgwürdigen Umständen und dem Zeitverzug bis zum Zugriff durchaus festmachen kann.
Dazu die mutmaßlich in der letzten Minute, oder knapp danach geänderten Textpassagen, das ist schon sehr belastend für die Interpretationsversuche zu dem Fall.
@ Karl Müller & Ralf Pöhling
Ja, das Preppen ist bei uns nicht gerne gesehen, weil der Bürger dadurch im Krisenfall bis zu einem gewissen Grad – oder sogar vollständig – seine Handlungsfähigkeit behält. Während Krisen für die meisten Bürger immer mit großen Sorgen und viel Kummer verbunden sind, eröffnen sie den Regierungen die Möglichkeit, Dinge durchzuziehen, die in guten Zeiten unmöglich sind.
Wie sagte doch der amerikanische Politiker Rahm Emanuel in einer für einen Politiker ungewöhnlichen Ehrlichkeit: „You never let a serious crisis go to waste. And what I mean by that it’s an opportunity to do things you think you could not do before.“ („Man lässt eine ernste Krise niemals ungenutzt verstreichen. Und was ich damit meine, ist eine Gelegenheit, Dinge zu tun, von denen man annahm, dass man sie vorher nicht tun konnte.“) (www en.wikiquote.org/wiki/Rahm_Emanuel)
Und z.B. Wolfgang Schäuble: „Weil, wenn die Krise größer wird, werden die Möglichkeiten Veränderungen durchzusetzen, größer.“ ( www youtube.com/watch?v=tRDjReJc7wo).
Einen auf eine Krise vorbereiteten Bürger kann man weniger unter Druck setzen, damit er harten Einschnitten zustimmt. Daher ist es besser, wenn der Bürger unvorbereitet ist.
Die Staatsgläubigkeit der Deutschen ist für mich mittlerweile unfassbar.
Wir hatten im letzten Jahrhundert zwei Weltkriege mit unglaublichen Zerstörungen und zwei Diktaturen (Hitler und Honecker), die unglaubliches Leid über die Menschen gebracht haben. Darüber hinaus hatten wir mehrere Währungszusammenbrüche (1923 Hyperinflation, 1931 riesige Bankenkrise, 1948 Währungsreform, 1990 Umstellung der DDR-Mark auf D-Mark 2:1, 1999 Umstellung der harten D-Mark auf den weichen Euro).
Trotz dieser riesigen ökonomischen wie politischen Fehlleistungen hat sich die Mehrheit der Deutschen ihre blinde Naivität gegenüber den Regierenden bewahrt. Es ist kaum zu glauben, aber es ist Tatsache. Ich rege mich daher auch nicht mehr auf. Was jetzt in Sachen Corona läuft, wird für viele ziemlich bitter enden, und zwar sehr bald. Mit Corona wird lediglich der wahre Grund für den Zusammenbruch des Weltfinanzsystems verschleiert und wer glaubt, dass es nach Corona bald wieder so ist wie bisher, der wird sehr herbe enttäuscht werden. Die Deutschen werden, wie Sie beide völlig richtig bemerken, auf die harte Tor lernen müssen. Aber werden sie diesmal lernen, da sie doch die letzten 100 Jahre so schlechte Schüler waren?
Die Amerikaner hatten und haben gegenüber ihrer Regierung eine viel pragmatischere und vor allem realistischere Einstellung. Sie sind nicht so extrem naiv und kreuzbrav wie die Deutschen. Da gibt es einen riesigen Unterschied in der Mentalität. Schon die Gründerväter der USA hatten ein (berechtigtes) tiefes Misstrauen gegenüber allen Formen von Regierung. Man hegte aus eigener, persönlicher Erfahrung die Angst, die Regierung könnte ihre Waffen gegen das Volk einsetzen. Das Second Amendment ist der Ausdruck exakt dieses Misstrauens, und nichts anderes. Das ist ein sehr gesundes Misstrauen, das den Deutschen bis heute fehlt, bei ihrer Regierung aber durchaus vorhanden ist. Man erkennt das Misstrauen der Regierung gegenüber dem Volk am Waffenrecht und die Strenge des Waffenrechts zeigt das Maß des Misstrauens an.
Hallo Svk,
ich bedauere mich Ihrem Resümee anschließen zu müssen. Nur sehe ich hinsichtlich des Geisteszustandes des deutschen Michels ebenfalls keine positive Tendenz.
Ganz so als wären WK I und II samt Folgekrisen nie passiert, es ist irgendwie schon unheimlich.
Und schon vor 20 Jahren wurde man komisch angesehen: „Wie, Einlegen von Gurken? Ihr macht Marmelade selbst? Wozu, kann man doch alles kaufen…“. Sicher Resultat betreuten Denkens, aber daran kann nicht nur der ÖR Schuld haben, man muss es auch mit sich machen lassen.
Möglicherweise ist es bei einem solchen „Volk“ nicht überraschend, wenn man diesem misstraut? Zeugen dieses Misstrauens „von Oben“ (was es in einer Demokratie gar nicht geben dürfte) sind sicher SprengG, WaffG und das absurde Chemikalienrecht….
Wobei bemerkenswert ist: Alle diese Verbotsnormen sind relativ leicht umgehbar, es wird trotzdem nur sehr selten offenkundig auch realisiert.
@ Karl Müller
Man kann es nicht oft genug wiederholen: Beim Innenministerium scheint die Freund-Feind Erkennung nicht zu funktionieren.
@ Schmied
Zitat:“Mit Corona wird lediglich der wahre Grund für den Zusammenbruch des Weltfinanzsystems verschleiert und wer glaubt, dass es nach Corona bald wieder so ist wie bisher, der wird sehr herbe enttäuscht werden.“
Das ist einer der Gründe. Es gibt noch andere. Aber sonst sehe ich das auch so.
Wer glaubt, dass es nach der „Pause“ so weiter geht, wie davor, wird sich noch wundern.
Wir stehen erst am Anfang dessen, was hier gerade am Horizont heraufzieht.
Die Ruhe vor dem Sturm…
@ SvK,
wer Fertigdosen „Chili con Carne“ im Keller hat der provoziert zu Recht einen SEK-Zugriff! Es gibt ja durchaus hochwertige Bohnen, Mais etc in Dosen, aber als Fertiggericht ? DAS geht schon gescgmacklich garnicht!
@Karl Müller
Hier in Süddeutschland sind die meisten Aldi-Filialen an sich noch immer gut mit Ware bestückt. Mir sind aber zwei Dinge aufgefallen: Klopapier ist nicht zu haben. Hier besteht derzeit tatsächlich ein Versorgungsmangel. Und bei den Konservendosen fiel mir auf, dass fast alles immer wieder reinkommt ist, außer das besagte Chili con/sine Carne. Die Kunden von Aldi scheinen es jedenfalls als Notvorrat zu lieben.
Toilettenpapier und Fertigessen (also alles, was man nur warm machen muss) in Dosen sind bei uns in NRW auch der Renner. Und Mehl. Obwohl die Versorgung mit Brot wohl wieder zu klappen scheint. Das war nicht durchgehend der Fall.
Und weiter gehts, nun wird medial schon ein angebliches „Kampftraining“ bemüht um den angeblich Rechtsradikalen Charakter des mutmaßlichen Täters zu belegen…
@ Karl Müller
Das angebliche „Gefechtstraining“ von Rathjen in der Slowakei? Was für ein Bullshit.
Genauso ein Bullshit, wie das hier:
https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2020/coronakrise-innenministerium-warnt-vor-anschlaegen-von-preppern/
Prepper sind weder rechtsradikal noch terroristisch veranlagt. Prepper haben ihren Ursprung in den ländlichen Regionen der USA in der Zeit des kalten Krieges, wo der Atomschlag und damit der Zusammenbruch der staatlichen Ordnung und der Versorgung ein Dauerthema war.
Es geht den Preppern ums Überleben von Krisen und nicht um den Umsturz von Regierungen.
Es geht also um Krisen, wie zum Beispiel die Coronakrise just in diesem Moment.
Prepper befassen sich mit dem Gedanken, was zu tun ist, wenn nicht nur das Toilettenpapier ausgeht, sondern auch Essen und Trinken.
Und falls das passieren sollte, sind daran nicht die Prepper schuld, sondern die wohlstandsverwahrloste Stadtbevölkerung, die dieses Land, nein diesen ganzen Kontinent gerade vollends an die Wand fährt.
Prepper sind dezentralisierter Zivilschutz. Nicht mehr und nicht weniger.
Aber das ist der wohlstandsverwahrlosten Smartphone-Stadtguerilla einfach nicht begreiflich zu machen. Kein Wunder, bei denen kommt der Strom aus der Steckdose und das Essen nicht vom Acker, sondern aus dem Supermarkt. Noch, denn wenn die mit ihrem weltfremden Unfug so weiter machen, wird das bald nicht mehr der Fall sein. Und dann werden diese Leute endlich verstehen, worum es beim Preppen wirklich geht und dass sie es selbst hätten genauso handhaben sollen.
Wenn die öffentliche Ordnung zusammenbricht, werden sie erkennen, dass man Smartphones nicht essen kann…
@Ralf Pöhling
Habe den Artikel gerade gelesen. Wer Prepper als Staatsfeinde sieht, der leidet an Verfolgungswahn. In der Fachsprache heißt das Paranoia.
Kommt jetzt das SEK, weil jemand verdächtig viel Klopapier im Keller hat? Und wenn diese Person auch noch mehr als 6 Dosen Chili con Carne hat, dann ist es höchste Zeit für den Zugriff oder wie?
„Es geht den Preppern ums Überleben von Krisen und nicht um den Umsturz von Regierungen.“ !!! RICHTIG !!!
In USA gehören Waffengeschäfte und Schießstände übrigens zur sog. kritischen Infrastruktur. Die dürfen trotz Corona-Shutdown öffnen, wenn sie wollen. Mal so nebenbei bemerkt.
Hallo Herr Pöhling,
j das ist nicht wirklich neu, sowohl beim BMdI wie auch einigen Polizeiabteilungen beim jeweiligen IM der Länder wird auf der politischen Ebene schon länger gegen das unpolitische „Preppen“Stimmung gemacht. Und diese Vorratshaltung in die Nähe eine beliebigen, gerade aktuellen Extremismus gerückt.
Höchst befremdlich für alle die seit jeher Vorratshaltung betreiben und ggf einen Nutzgarten bewirtschaften. Wer 100 m² Kartoffeln anbaut ist wahrscheinlich der nächste Antichrist, mindestens ber Schwarzbrenner…
Das Wahlverhalten und die politische Blindheit großer Teile der Stadtbevölkerung bleiben denn auch rätselhaft, wenn diese in der Lageentwicklung der Krise doch sieht, wo die Versager sitzen und das allgemeine Darseinsvorsorge eben nicht mit wohlfeilem Geschwätz sondern mit operativen und strategischen Reserven gestaltet werden muss.
Dieses absehbare Versagen ist der Beitrag der Regierenden zu ihrem eigenen Sturz, ganz sicher aber kein Keller voller Lebensmittel, und nicht mal ein verstecktes Lager mit Handwaffen. So illegal das auch sein mag.
Auch ich sehe im vollen Keller einen „dezentralisierten Zivilschutz“, schöne Vokabel übrigens. Ganz abgesehen dvon, das selbst konserviert viele Dinge aus dem Garten geschmacklich nicht zu verachten sind. Das verotten zu lassen halte ich für Verschwendung.
Und zum R., wer irgendwo einmal für Geld durch einen Schießkellergejagt wird, lernt fast nichts, vielleicht gerade sich nicht selbst zu verletzen. Um dagegen unbewaffnete und unvorbereitete Zivilisten zu beschießen ist solches „Training“ völlig unnötig, unbenommen der Qulität. Eignet sich natürlich vorzüglich zur medialen Instrumentalisierung gegenüber dem weitgehend ahnungslosen Leser, und der fällt auch darauf herein wie viele töricht naive Kommentare zeigen.
@ Schmied
Zu dem, was Sie da so nebenbei als letzten Absatz bemerken:
Das amerikanische Volk ist das entscheidende Standbein der USA, nicht die Regierung.
Amerikanischer Patriotismus bezieht sich auf die Nation und ihre Bürger und nicht auf die jeweilig amtierende Führung.
Also so, wie es sich eigentlich gehört, denn Regierungen können falsch liegen und in einer echten Demokratie dann abgewählt werden. Dieser Grundgedanke ist bei den meisten Amerikanern fest verwurzelt.
Bei uns ist es umgekehrt: Der deutsche Mainstream hasst sein Land und liebt die Regierung.
Ein vollkommen absurdes Verhalten. Der Führerkult steckt den meisten Deutschen offensichtlich in den Genen. Und das hat nichts mit links oder rechts zu tun, sondern mit einer geradezu grotesken Obrigkeitshörigkeit, die amtierende Spitzenpolitiker, seien sie auch noch so unfähig oder sogar bösartig, bis in den Untergang im Amt hält.
Während die Amerikaner fortwährend ihre Regierungen kritisieren, völlig egal ob sie links oder rechts stehen, sind die Deutschen eigentlich immer mit ihrer Regierung zufrieden.
Hin und wieder doch aufkeimende Kritik, wird dann meist schnell erstickt. Und zwar nicht so sehr durch die Regierung, sondern durch das Volk selbst.
Die Ausnahme von der Regel haben wir ’89 in der DDR gesehen. Ein sehr kurzes Intermezzo von Freiheitsdrang, dass seinen Ursprung darin fand, dass es die DDR Führung zu lange zu hart übertrieben hat.
Die Deutschen sind unglaublich leidensfähig und unglaublich folgsam.
Etwas, was derzeit auch in der Coronakrise zu beobachten ist. Trotz der Tatsache, dass widerrechtlich und ohne demokratischen Diskurs darüber, ein erheblicher Teil der Grundrechte mal eben so abgestellt worden ist, sind die Deutschen mit ihrer Regierung anscheinend immer noch zufrieden (wenn die Umfragen denn stimmen) und die Union steigt wieder in der Wählergunst.
In den USA ist das Volk der Souverän und nicht die Führung. Gilt für die Schweiz auch.
Muss am Milizsystem liegen, was den Bürger zum Teil des Staates macht und ihm somit seinen Anteil an der Nation und am Gemeinwesen sichert.
Bei uns ist das nicht gewünscht. Da soll der Bürger Steuern zahlen, der Obrigkeit die Füße küssen und ansonsten (man entschuldige das harte Wort) seine Fresse halten.
Und das Volk selbst, forciert das alles. Wer aus der Reihe tanzt, wird gerade gebogen.
Das gehört abgestellt. Jetzt und für immer. Es reicht. Vollkommen.
Die Deutschen brauchen den Weckruf. Und es scheint, als würden sie ihn bald bekommen.
@ Karl Müller
Ich schätze, dass das Preppen, oder auf deutsch eben die Vorratshaltung, bei uns nicht gerne gesehen wird, weil sie den Bürger potentiell unabhängig von den Fehlern der Regierung macht.
Wer den Keller voller Reserven hat und im Zweifelsfall auch ohne generöse Umverteilung von Steuergeldern und/oder Nahrung durch den Staat überleben kann, der ist unabhängig und damit nicht durch die amtierende Politik erpressbar. Die Folgsamkeit kann so nicht mehr durch künstliche Verknappung von Geld und/oder anderweitigen Ressourcen erzwungen werden.
Wer also nicht folgen muss, der tanzt potentiell aus der Reihe.
Und das ist im kollektivistisch versifften Deutschland der Kardinalfehler und wird als „rechts“ gebrandmarkt und verfolgt.
Man muss es sich vor Augen halten:
„Rechts“ bedeutet ja nicht wirklich „Nazi“, sondern individuelle Freiheit.
Und so ist es von denen, die diesen Vorwurf permanent austeilen, auch wirklich gemeint.
Individuelle Freiheit führt dazu, dass diejenigen, die selbst nicht frei sind, weil ihre anerzogenen Scheuklappen den freien Geist und die Eigeninitiative behindern, plötzlich alleine und ohne Hilfe dastehen und sich selbst nicht zu helfen wissen.
Ein Volk von hilflosen Schäfchen, das nur darauf wartet, dass man ihm sagt, was es zu tun hat und dabei mit Steuermitteln, die man ihm vorher abgeknüpft hat, alimentiert wird.
Unser ganzes System ist darauf angelegt, dass das Volk erpressbar ist. Und das Volk findet es gut.
Wenn aufgrund der aktuellen Entwicklungen erst die Wirtschaft zusammenbricht, dann der Sozialstaat und dann die Versorgung, werden die Deutschen es auf die harte Tour lernen, sich selbst durchzuschlagen. Und dann werden sie lernen, ihre Regierungen in Frage zu stellen.
Zu Herrn R. und seinen Schießtrainings:
Wer meint, dass zweimaliger Besuch auf einem militärischen Schießgelände einen Waffenbesitzer zum Soldaten macht, der hat von Tuten und Blasen keine Ahnung.
Allein die Grundausbildung beim Bund dauert drei Monate.
Aber das kann nur jemand wissen, der sich mit so etwas auch befasst.
Hallo Herr Pöhling,
ja das gezielte abhängig machen hat Methode, keine Frage, Bedauerlich nur wenn so viele Narren ein solches Spiel mitmachen.
Und natürlich wird jetzt alles medial aufgeblasen, egal wie sachwidrig, wenn es darum geht einen Kranken zielgerichtet in die rechte Ecke zu schieben. Niemand hinterfragt das öffentlich, zumal wenn durch das Krankheitsbild bereits keine Steuerungsfähigkeit mehr durch den Täter bestanden haben soll.
@ Karl Müller
Wer als Sklave geboren wurde und dann zum Sklavendasein erzogen worden ist, begreift überhaupt nicht, was es bedeutet, ein freier Mensch zu sein, selbstständig zu denken und selbstständig zu handeln.
Nur die dümmsten Kälber wählen ihre Schlachter selbst. Und unsere Bevölkerung wird konsequent zu dummen Kälbern erzogen. Derzeit in ganz besonders extremem Maße.
Schuld ist die unsäglich infektiöse Mischung aus amtskirchlicher Kundenakquise und sozialistisch-kommunistischer Reinfektion, gemischt mit der Sekundärinfektion von fremden Interessen aus dem Ausland, die die Deutschen auf dem Weltmarkt lieber als Kunden und nicht als Verkäufer sehen wollen, sowie weiteren Fremdinteressen aus dem Ausland, die der Meinung sind, wir huldigen hier dem falschen Gott. COVID-19 ist nur das feine Sahnehäubchen auf der blinden Idiotie, die sich hier breitgemacht hat.
Entweder die Deutschen lernen jetzt, sich in dieser Welt als freie und selbstverantwortliche Menschen zu behaupten, oder sie werden auf ewig Sklaven bleiben.
Moin, gegen die Sonboly Umdeutung hat sich die Gutchterin, Fr. Bnnenberg noch inhaltlich, und zu Recht, gewehrt. Ausgerechnet die BKA Führung knickt da ein! Offenkundiger Reputationsschaden für eine Bundesbehörde.
Der Fall Hanau wurde „zu genau ausgeleuchtet“, wie Alexander Wendt heute auf Publico schreibt. „Das Bundeskriminalamt fand offenbar keinen Beleg dafür, dass der Täter von Hanau ein Rechtsextremist war. Das Ergebnis scheint vielen nicht zu passen. Jetzt wird der Abschlussbericht spannend“, meint er weiter.
Wendt weist am Ende seines lesenswerten Beitrags darauf hin, dass man bei der Bewertung des Anschlags im Olympiazentrum in München 2016 mit den Ermittlungsergebnissen des bayerischen LKAs ebenfalls nicht zufrieden war. Auch hier mussten die Beamten nachträglich umdeuten : „Von der Amadeu-Antonio-Stiftung, den Grünen und anderen gab es nach Vorlage des Abschlussberichts einen wachsenden Druck, die neun Morde als rechtsextrem motiviert einzustufen. Das geschah tatsächlich – im Oktober 2019. Die Behörde stufte die Tat drei Jahre danach als zumindest teilweise rechts motiviert ein – zur Befriedigung der Grünen.“
www publicomag.com/2020/04/zu-genau-ausgeleuchtet/
Auch Vera Lengsfeld hat sich auf ihrem Blog ausführlich mit der aktuellen Entwicklung beim BKA im Fall Hanau beschäftigt. Hier finden sich unter anderem weitere Informationen zu einem höchst obskuren Gutachter mit Namen Mathias Quent, der in diesen Fällen gerne als „Rechtsextremismus-Forscher“ vorgestellt wird, Was die meisten nicht wissen: Quent ist Direktor des Thüringer Büros der Amadeu-Antonio-Stiftung.
https:// vera-lengsfeld.de/2020/03/30/attentaeter-von-hanau-war-kein-rechtsextremist-sagt-das-bka/?utm_source=mailpoet&utm_medium=email&utm_campaign=NL-Post-Notifications
Meine Einschätzung. Der Druck auf Holger Münch wird so groß werden, dass er das „richtige“ Ergebnis liefert.
Dem Ansehen der Polizei wird durch solche politischen Ermittlungsergebnisse allerdings enormer Schaden zugefügt.
So, dann wollen wir mal:
Wie erwartet, hat BKA Chef Münch gerade den Rücktritt von der professionellen Einschätzung des Attentäters von Hanau durch seine Experten vollzogen. Den „Maaßen“ zu machen und den „Oberen“ ordentlich Gegenwind ins Gesicht zu blasen, kam ihm wohl nicht in den Sinn. Leider.
Dann blicken wir mal genauer auf ein Detail, was bisher kaum Beachtung fand:
Der Generalbundesanwalt höchstselbst bestätigt den Eingang einer Anzeige im letzten November (datiert auf den 06.11.), die in weiten Teilen dem späteren Manifest Rathjens entsprechen, aber die rassistischen Vernichtungsfantasien nicht enthalten haben soll:
https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_87381092/anschlag-in-hanau-bundesanwaltschaft-bestaetigt-eingang-des-schreibens.html
Zitat:“Der Generalbundesanwalt sagte nun, dass damals bei seiner Behörde eine Anzeige des Mannes eingegangen sei.
Das Schreiben habe aber keine rechtsextremistischen oder rassistischen Ausführungen enthalten und man habe wegen des Briefes kein Ermittlungsverfahren eingeleitet.“
Schaut man sich die im Web verfügbaren Screenshots von Rathjens Website (die mittlerweile wohl offline ist) an und lädt sein dreiteiliges Manifest aus dem Netz herunter (was ich mittlerweile getan habe), stellt man fest:
1. Dass die Namen der Dateien auf der Website nicht den Namen der Downloadfiles entsprechen
2. Dass die Downloadfiles auf den 20.02.2020 datiert sind. Also einen Tag nach dem Attentat
Dann stellen wir jetzt mal die unangenehme Frage, die bisher keiner gestellt hat:
Wer hat die rassistischen Vernichtungsfantasien nachträglich in Rathjens Manifest eingefügt, um ihn so zum „rechten Attentäter“ zu machen?
Hallo Herr Pöhling,
sehr interessante Beobachtung. Dazu fällt auch auf dass bisher keine offizielle Verlautbarung aufgetaucht ist, welche die deliktrelevante Schussabgabe durch den mutmaßlichen Täter kriminaltechnisch bestätig. Es gibt zwar verschiedene Optionen welche die kriminaltechnischen Verfahren mehr als beeinträchtigen, aber wenn es solche Probleme gibt, sollte das ebenso kommuniziert werden wie die Frage wann welche Version des Schriftsatzes auftauchte und woher.
In letzter Zeit wird bei solchen Vorfällen auf Rückfragen generell meist ausgewichen oder die Antwort verweigert. Man hat bemerkt, dass man beobachtet wird.
Und wie erwartet rudert der politische Chef des Hauses meidal gleich zurück.
Hier noch ein Fachkommentar:
Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie nimmt der ehemalige (1996-2016) Direktor des Instituts für Forensische Psychiatrie an der Charité, Prof. Dr. H.-L. Kröber, Stellung zum Attentäter von Hanau. Er kommt zu folgender forensisch-psychiatrischen Einschätzung:
„Er (der Täter) ist schuldunfähig, denn krankheitsbedingt muss er die Tat mit zwingender Notwendigkeit durchführen; der schizophrene Wahn lässt ihm keine Wahl. Die Willenssteuerung ist aufgehoben, die Konzepte, zu denen das wahnhafte Denken sich durcharbeitet, sind im strikten Sinn alternativlos, und die Unrechtseinsicht in Wahnwelten verloren gegangen.“
Abschließend wird beklagt, „dass man mit einer gewissen Wahrheitsunlust die schizophrene Erkrankung nicht als entscheidenden Hintergrund der Taten benennen mag, sondern glaubt, diese seien durch Rassismus hinreichend begründet“.
Quelle:Kröber, H. Hanau – ein schizophrener Gesinnungstäter?. Forens Psychiatr Psychol Kriminol (2020). https://doi.org/10.1007/s11757-020-00594-0
BKA: Attentäter von Hanau war kein Rechtsextremist
Die Süddeutsche am 28.03.20:
„Die Ermittler des Bundeskriminalamtes (BKA) arbeiten derzeit an einem Abschlussbericht zum Attentat- und haben dabei nach Recherchen von WDR, NDR und Süddeutscher Zeitung eine überraschende wie kontroverse These formuliert. In einer Analyse zum Täter heißt es, Tobias R. sei in erster Linie nicht von einer rechtsextremen Gesinnung getrieben worden. Er habe seine Opfer vielmehr ausgewählt, um möglichst viel Aufmerksamkeit für seine Verschwörungstheorie zu bekommen. Rassismus sei nicht das Hauptmotiv von Tobias R. gewesen, so die BKA-Ermittler.“
www sueddeutsche.de/politik/anschlag-hanau-rechtsextremismus-abschlussbericht-bka-1.4859441?fbclid=IwAR2cNNxrrZHq7MrB7ZFrP7dk1OUKhbMbF6skH4zOsC7gBvpFcLbevDM2GkI
Wenn sich das BKA politisch nicht unter Druck setzen lässt, dann wird der Abschlussbericht zu einer echten Klatsche für jene, die das Motiv schon kannten, als die Leichen noch warm waren.
Hallo SvK,
das hier in sehr fragwürdigem Vorgehen, das etwas an Hexenwahn erinnert, unbedingt medial und von den üblichen Aktivisten ein schwer kranker Täter zwingen zum Rechtsextremisten „sterilisiert“ worden ist, zeigt die politische ielsetzung samt Realitätsverlust dieser Kreise.
Schlimm genug.
Laut Europol-Daten gibt es in Europa kaum Rechtsterrorismus.
Die ehemalige DDR-Bürgerrechtlerin Vera Lengsfeld, der in der Honecker-Diktatur übel mitgespielt wurde und die von 1990 bis 2005 (zuerst für die Grünen, danach für die CDU) im Bundestag saß, hat auf ihrer Internetseite die diesbezüglichen Recherchen von Dr. Wolfgang Hintze veröffentlicht.
Das Ergebnis der Europol-Studien für die Jahre 2016 bis 2018 lautet:
„Mit ca. 2/3 weit an der Spitze liegt der Ethno-Nationalistische und separatistische Terrorismus (und das vor allem in Großbritannien und Frankreich); es folgen die Dschihadisten und Linken gleichauf mit je ca. 15%; das absolute Schlusslicht mit gerade einmal 1,5% ist der Rechtsterrorismus.“
www vera-lengsfeld.de/2020/03/08/laut-europol-daten-kaum-rechtsterrorismus-in-europa/?utm_source=mailpoet&utm_medium=email&utm_campaign=NL-Post-Notifications
Die Europol-Zahlen stehen in krassem Gegensatz zu dem, was in Deutschland seit einiger Zeit über alle Mainstreamkanäle zum Thema Rechtsextremismus verbreitet wird.
Angesichts dieser Faktenlage war Hanau für die Altparteien ein veritabler Glücksfall und dementsprechend wurde das Ereignis politisch-medial ausgeschlachtet.
Es ist daher auch kein Wunder, dass der Generalbundesanwalt den Fall sofort an sich gezogen hat. Er ist ein politischer Beamter. Für die Dienstaufsicht ist das Bundesjustizministerium zuständig, also im Endergebnis die Justizministerin. Über ihr steht bekanntlich nur noch die Kanzlerin. Wie wohl ermittelt wird, wenn politische Instrumentalisierung beschlossene Sache ist? Im Fall Lübcke und im Fall Halle hat übrigens ebenfalls der Generalbundesanwalt die Ermittlungen an sich gezogen.
@ Schmied
Es sind die falschen Leute in Politik und Medien am Ruder.
Leute, die den Sicherheitsapparat von der realen Bedrohung mit voller Absicht weglenken und auf eine imaginäre bzw. inszenierte Bedrohung umlenken, die besser ins eigene politische Narrativ passt.
Man will auf Teufel komm raus an der Macht bleiben und missbraucht den Behördenapparat als politisches Instrument zur Unterdrückung des politischen Gegners, was nicht nur der eigentlich vorgeschriebenen Neutralität des Beamtenapparates total zuwider läuft, sondern auch das Volk vollkommen an der Nase herumführt.
Beim Thema „Klimaschutz“ sehen wir das auch. Da wird massiv von politisch-medialer Seite Einfluss auf die Wissenschaft genommen, um ein gesellschaftliches Framing herzustellen, von dem eine kleine Machtelite profitiert und sich so ihre Macht sichert.
Real existierende Probleme, die der Bevölkerung wirklich zu schaffen machen, werden hingegen bewusst aus Politik und Medien herausgenommen. Die berühmt-berüchtigte Lügen- bzw. Lückenpresse als Propagandainstrument eines korrupten und vollkommen unfähigen Politikapparates, der sich auf diesem Wege seine Macht und seine Pfründe sichern will.
Mit den realen Problemen der Gesellschaft hat das alles nichts zu tun. Es geht um die Steuerung des Wahlvolkes in die gewünschte Richtung. In die gewünschte Richtung des Machtapparates und nicht in die eigentlich gewünschte Richtung des Volkes.
Es gibt keine rechten Terrorgruppen in Deutschland. Es gibt nur eine stetig wachsende Bedrohung durch radikalislamische Interessen aus dem Ausland und ein Wiedererstarken alter kommunistischer Kader. Und beide haben natürlich ein gesteigertes Interesse daran, die angestammte Bevölkerung zu entwaffnen, damit diese keinen Widerstand leisten kann, sobald die Propaganda zusammenfällt. Was unweigerlich dann passiert, wenn die vertuschten echten Probleme so groß geworden sind, dass sie durch das vollkommen an der Realität vorbeigehende Framing nicht mehr überdeckt werden können.
Früher oder später bricht jede Diktatur zusammen. Ich bevorzuge das „früher“.
Denn so wird der gesellschaftliche Schaden deutlich kleiner bleiben und somit leichter zu reparieren sein.
Jeder, der vorbehaltlos hinter unserem Grundgesetz steht, gehört nicht entwaffnet, sondern bewaffnet. Und diejenigen, die das Volk die ganze Zeit an der Nase herumführen um sich selbst die Taschen vollzustopfen, gehören abgewählt. Ein und für allemal.
@Ralf Pöhling
Richtig, wir haben in Deutschland kein Problem mit Rechtsextremismus, jedenfalls kein ernsthaftes. Die Mainstreammedien versuchen hier mit unlauteren Mitteln ein völlig realitätsfremdes Bild zu erzeugen. Das sehen mittlerweile auch gut informierte Kreise im Ausland so, weswegen ich weiter oben den Bericht aus dem American Thinker gebracht habe.
Man muss davon ausgehen, dass die Zahl der rechten Straftaten (massiv) nach oben manipuliert wird. Ich möchte nicht wissen, wie viele Straftaten von Antifa-Leuten zum Zwecke der Statistikmanipulation begangen werden. Ich denke da z.B an die zahllosen Hakenkreuzschmierereien, die (wohl) von ihnen begangen werden, aber als rechte Straftaten Eingang in die Statistik finden.
Ähnlich verfährt man mit antisemitischen Straftaten. Ich verweise hier nur beispielhaft auf den Artikel „Polizei ordnet antisemitische Taten Rechtsextremen zu – ohne Belege“ vom Mai letzten Jahres auf Welt online hin:
www welt.de/politik/deutschland/article193060111/Statistik-in-Berlin-Polizei-ordnet-antisemitische-Taten-Rechtsextremen-zu-ohne-Belege.html
Ich würde gerne die Zahl der Straftaten gegen Abgeordnete (Anzünden von Privatautos, Angriffe auf ihre Privathäuser und Büros sowie gegen ihre Person) sehen, und zwar aufgeschlüsselt nach deren Parteizugehörigkeit. Ich vermute, die meisten Straftaten gibt es gegen AfD-Abgeordnete, die wenigsten gegen linke Abgeordnete. Wer ist hier also Täter, wer Opfer?
Wo sind die gewalttätigen Großdemonstrationen der Rechten, bei denen es zu riesigen Sachschäden und zahllosen verletzten Polizisten kommt? Diese Demos gibt es nicht und die angesprochenen Straftaten daher schon erst recht nicht. Dagegen gibt es diese Großdemos von links, ob nun in Hamburg 2017 (G20-Proteste) oder z.B. in Leipzig Connewitz, wo kriminelle Linksextremisten mit Billigung des Staates immer enthemmter agieren.
Die Reichsbürger sind eine (rechte) Randgruppe, deren Gefährlichkeit massiv übertrieben wird, um das Narrativ vom überhandnehmenden Rechtsextremismus zu nähren. Ich kenne keinen Normalbürger, der sich vor Reichsbürgern fürchtet. Wahrscheinlich werden bei jedem Bundesligaspiel durch randalierende Fans mehr Straftaten begangen als durch alle Reichsbürger in einem Jahr zusammen.
Warum kaufen denn seit Herbst 2015 so viele Menschen Pfeffersprays? Weil sie sich vor rechten Angriffen fürchten?
Warum werden seit Herbst 2015 so viele kleine Waffenscheine beantragt? Aus Angst vor rechten Angriffen?
Wir haben vor allem ein Problem mit Linksextremismus und dieses Problem reicht bis hinauf in oberste Politzirkel.
Hier drei Beispiele:
(1) Auf einer Strategiekonferenz der Ex-SED in Kassel hat man kürzlich wieder das vorgeschlagen, was nationale und internationale Sozialisten schon immer besonders gut konnten: Andersdenkende umbringen und/oder in Arbeitslager sperren. Da schlug die Aktivistin Sandra Lust doch allen Ernstes vor, das reichste Prozent der Deutschen zu erschießen und Herr Riexinger, der Chef dieser Partei, ist nicht eingeschritten. Aber er stellte immerhin klar: „Ich möchte nur sagen, wir erschießen sie nicht, wir setzen sie schon für nützliche Arbeit ein.“ (www welt.de/politik/deutschland/article206514861/Aerger-um-Riexinger-Die-Linke-ist-ihr-eigener-aergster-Feind.html) Aha, also nur kuscheliges KZ oder wie? Und genau diese Linkspartei, die als politisches Scharnier zur linksextremen Szene fungiert, wurde durch die Kanzlerin in Thüringen dieser Tage mit Ramelow an die Macht gehievt, indem sie die gewählte (!) bürgerliche Koalition unter Kemmerich zu Fall brachte: „Das geht gar nicht!“, sagte sie. Ernsthafte Demokraten waren die Linken noch nie. Für die Linken ist die Demokratie nur Mittel zum Zweck, d.h. den Sozialismus national und international zu etablieren.
(2) „Marx ist wieder ‚in‘. Und das ist auch gut so, denn es ist erkenntnisreich und gewinnbringend“, sagte die SPD-Vorsitzende Andrea Nahles am Samstag [Mai 2018] in Trier bei einer Parteiveranstaltung zum 200. Geburtstag des Denkers.
www onetz.de/deutschland-und-die-welt-r/politik-de-welt/200-geburtstag-von-karl-marx-spd-entdeckt-marx-wieder-d1858597.html
(3) Über den möglichen Kanzlerkandidaten (!) Robert Habeck und seine Bewunderung für die kommunistische Partei Chinas und seine Verachtung für Deutschland habe ich hier bereits geschrieben.
@ Schmied
Das haben sie perfekt aufgedröselt und zusammengefasst. Die Rot-Rot-Grünen nebst Umfeld produzieren durch ihren radikalen Kulturmarxismus am laufenden Meter gesellschaftliche Kollateralschäden und schieben diese Kollateralschäden dann frech auf „rechts“.
Da steckt System hinter. Man strickt das Land gegen die verfassungsmäßige Ordnung um und zeigt zur Ablenkung mit dem Finger auf genau diejenigen, die sich an die bestehende verfassungsmäßige Ordnung halten und diese bewahren wollen.
Die Täter-Opfer Umkehr zieht sich wie ein roter Faden durch deren gesamtes Denken.
Was dann auch den massiv ansteigenden Rassismus in den letzte Jahren erklärt.
Der Marxismus ist die Antimaterie zur Materie der natürlichen Welt.
Gut wird zu schlecht, schlecht zu gut, Eigentum zu Diebstahl und Diebstahl zu Eigentum.
Muss man sich da noch wundern, dass der Rassismus gegen Alte und Weiße und Männer so ausartet? Nein, denn da steckt System hinter. Das ist volle Absicht.
Aber weil es mir gerade vor die Nase kam und wunderbar in ihre Auflistung passt noch eine Ergänzung:
https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2020/kuenast-verlangt-dauerhafte-finanzierung-von-antifa-gruppen/
Wer meint, die Grünen wären in der Mitte der Gesellschaft angekommen, der ist deren Propaganda gründlich auf den Leim gegangen. Es hat sich seit ’68 und dem Terror der RAF nichts geändert. Die verfassungsfeindlichen Ideen und staatsfeindlichen Tendenzen sind immer noch die selben. Der Kulturmarxismus der ’68er befindet sich gerade in Umsetzung.
Und wenn ich daran denke, was die grenzenlose Völkerwanderung, die von den Grünen und ihren alliierten Kommunisten und Sozialisten seit Jahren vorangetrieben und in letzter Zeit besonders forciert wird, gerade für ein hochbrisantes und lebensgefährliches Chaos auslöst (Stichwort: COVID-19) dann fällt mir dazu eigentlich nichts mehr ein.
Außer einem: Kulturmarxismus ist tödlich. Im wahrsten Sinne des Wortes.
Guten Tag!
Wie kommen Sie bitte darauf, daß Tobias Rathjen das Massaker durchgeführt hat? Weil es in der Zeitung steht? Kennen Sie vielleicht klare amtliche Aussagen zu den kriminalistischen Untersuchungsergebnissen (Geschosse, Waffen, DNA, Zeugen, Täterprofil pipapo)? Was war in der Wohnung los? Was sagt der inzwischen weggesperrte Vater aus? Was es gibt: Eine Reihe von Zeugenaussagen und Indizien (von uns nicht zu prüfen), die in eine andere Richtung deuten.
Das bekannte Schreiben, Echtheit vorausgesetzt, scheint mir ein Zeugnis von Geistesstörung. Es enthält jedoch keine konkrete / strukturierte / planvolle persönliche Gewaltebereitschaft, trotz der martialischen Auslassungen. Und der Generalbundesanwalt hat m.E. korrekt gehandelt. Ohne das ganze weiter zu interpretieren, denke ich, daß der Schutz des Bürger eher Sache des gesetzestreuen Bürgers selber ist; ihm nur effiziente Möglichkeiten gegeben werden sollten. mfG!
@ Ein Leser
Der (konservative) American Thinker hat kürzlich eine sehr gute politische Analyse zu Hanau geliefert. Man sieht daran, dass amerikanische Kreise oftmals besser informiert sind als die meisten Deutschen. Hier der entscheidende Auszug:
„Weder die deutsche noch die englische Mainstream-Berichterstattung erwähnt auch nur am Rande die offensichtlich schwere psychische Erkrankung, die Paranoia und den Verfolgungswahn des Täters. Denn das würde das im Aufbau befindliche Narrativ abschwächen, welches folgendermaßen lautet:
Jeder in Deutschland, der vernünftige Vorbehalte gegen den plötzlichen und absichtlichen Import von Millionen von Muslimen hat, jeder, der vernünftig und nüchtern hinterfragt, ob es Sinn macht, zwei in Wertvorstellungen und Verhalten so unterschiedliche Gesellschaften zusammenzuwerfen, ist ein potenzieller Massenmörder oder zumindest mitschuldig am Entstehen von Massenmord.
Was sich jetzt in Deutschland von Stunde zu Stunde entfaltet, ist die absichtliche und extrem unehrliche Instrumentalisierung einer großen Tragödie, die von einem höchstwahrscheinlich einsamen Psychopathen verübt wurde, mit dem Ziel, die AfD zu zerschlagen, deren Ansichten über die Einwanderung einer großen Mehrheit der Deutschen unendlich viel näher sind als die der Kanzlerin.
Die Deutschen haben eine spezielle Institution (den Verfassungsschutz) zur Überwachung und Kontrolle von Gruppen und gelegentlich politischen Parteien, die als Bedrohung für die Verfassung, den Rechtsstaat und die Demokratie angesehen werden. Eine solche Überwachung ist der Todeskuss für jede politische Partei. Diese Taktik wird fast immer gegen konservative Gruppen angewandt.
Der ‚Antifa‘, die eng mit den drei Linksparteien, den Grünen, der SPD und der abstoßenden ‚Die Linke‘, der direkten Nachfolgerin der ostdeutschen Kommunisten, verbunden ist, lässt man [dagegen] alles durchgehen, sie schüchtert ein, bedroht und greift Konservative körperlich an, zerstört Eigentum und bedroht friedliche Demonstranten und Konservative in ihren Häusern. Aber der Verfassungsschutz sieht selten – wenn überhaupt – auf die Antifa (bzw. ihre heimlichen Sponsoren in den Linksparteien). Bei einer solchen Tragödie hingegen erhebt sich aus der Linken – mit zumindest stillschweigender Unterstützung der Kanzlerin – der laute Ruf nach einer Überwachung durch den Verfassungsschutz, wobei die AfD nie etwas befürwortet hat, was auch nur annähernd dem gleicht, was die Antifa regelmäßig betreibt, ganz zu schweigen von den schrecklichen Taten des Hanauer Mörders.
Wir haben diese Taktik [auch] in Amerika gesehen, aber die Konservativen haben hier mehr Mittel zur Selbstverteidigung.
[In der Tat sind die Konservativen in den USA – repräsentiert durch Donald Trump und die republikanische Partei – viel stärker als das konservative Gegenstück hierzulande, die AfD. Anm. des Übersetzers]
…
Ich verabschiede mich von den Lesern mit einer Empfehlung: In den nächsten Wochen werden Sie mehr verleumderische Lügen über die AfD lesen als jemals zuvor, seit diese konservative, demokratische und vernünftig patriotische Partei nach den Bundestagswahlen 2017 in den Bundestag eingezogen ist. Das Programm der AFD ist im Internet auf Englisch verfügbar. Es ist lang, und vieles davon wird nicht von Interesse sein; einiges davon wird von großem Interesse sein. Eine Google-Suche bringt sie relativ leicht dorthin.
Ich fordere die Leser auf, sich einige Minuten damit zu beschäftigen und auf der Grundlage dieses Dokuments selbst zu beurteilen, ob die hysterischen Anprangerungen der AfD, gemessen an ihren erklärten Zielen, auch nur annähernd gerechtfertigt sind.
In meinem Artikel vom 16. Februar diesen Jahres habe ich gesagt, dass Demokratie, Meinungsfreiheit und Rechtsstaatlichkeit in Deutschland heute gefährdet sind. Nach den schrecklichen Ereignissen von Hanau vor einigen Tagen und dem beschämenden Missbrauch dieser Ereignisse durch führende Personen in Deutschland hat sich diese Gefahr erheblich verstärkt.“
www americanthinker.com/articles/2020/02/how_a_german_mass_shooting_shows_a_possible_deadly_future_for_america.html
@einleser
Korrekterweise hätte ich formulieren müssen: der MUTMASsLICHE Täter. Ich bedanke mich für den Hinweis.
Tatsächlich ist es so, dass sich Medien und Politik hier ad hoc ein Urteil über den Fall gebildet haben, ohne dass die Ermittlungen abgeschlossen sind. Ich glaube aber nicht, dass die kursierenden anonymen Zeugenaussagen von Belang sind. Nahezu nach jedem Attentat eines Einzeltäters kommen Gerüchte auf, dass es in Wirklichkeit mehrere Täter waren.
Was die Ergebnisse von Spurensicherung, Obduktionen und ballistischen Schussgutachten betrifft, hoffe ich, dass diese zeitnah veröffentlicht werden. Allerdings sollte man den Ermittlern erst einmal die Zeit geben, ruhig und gewissenhaft ihre Arbeit zu tun.
Der „Schutz des Bürgers“ ist in erster Linie Aufgabe des Staates. Er hat das Gewaltmonopol inne und damit die Verpflichtung die öffentliche Ordnung und Sicherheit aufrechtzuerhalten. Da jedoch der Staat, vertreten durch die Polizei, nicht immer überall sein kann und sollte, sonst wäre er ein „Polizeistaat“, wird dem Bürger zugestanden, sich im Falle eines unmittelbar bevorstehenden oder andauernden rechtswidrigen Angriffs selbst zu verteidigen bzw. Nothilfe zu leisten.
Das „naturgegebnere Recht auf individuelle oder kollektive Selbstverteidigung“ wird aber von den UN nut Staaten zuerkannt, nicht einzelnen Individuen. Auch in Deutschland gibt es explizit kein Recht auf Selbstverteidigung, sie wird nur nicht bestraft, wenn sie nachgewiesenermaßen in Notwehr erfolgt.
Das Recht auf Selbstverteidigung ist jedoch für den einzelnen Bürger ebenso naturgegeben wie für Staaten. Aus dieser Auffassung leitet sich der Zweite Verfassungszusatz der Verfassung der Vereinigten Staaten ab. Dieser bestätigt das Recht der Menschen Waffen zu besitzen und zu tragen. Dieses Recht soll nicht beeinträchtigt werden. Nach amerikanischer Auffassung ist die Ausübung dieses Rechts auch ein Garant dafür, dass eine Demokratie nicht in eine Diktatur überführt werden kann.
Der MUTMASsLICHE Spree-Killer von Hanau hätte selbstverständlich gleich zu Anfang gestoppt werden können, wenn ihm ein bewaffneter First Responder gegenübergetreten wäre. Auch ohne scharfe Schusswaffen ist Gegenwehr möglich. Bloß hat hierzulande dafür wohl kaum einer einen Plan.
Guten Abend!
„Allerdings sollte man den Ermittlern erst einmal die Zeit geben, ruhig und gewissenhaft ihre Arbeit zu tun.“ Das Massaker fand, wenn ich mich recht erinnere, am 20.2. statt und ich habe keine Ahnung, wielange die Kriminalpolizei braucht für die Klärung erster Basis-Fragen in einem Fall, wo scheinbar alles schon beisammen ist – Opfer, Täter, Spuren -, zudem ein hohes öffentliches Interesse herrscht und keine Fluchtgefahr oder Vertuschung droht.
Ich erwarte nichts abschließendes, keine Veröffentlichung einer Analyse der Kindheitserinnerungen, zum Umfeld der Opfer oder zu weiterführenden Fragen. Nur soviel: A) Die und die und die Spuren / Indizien beweisen schlüssig / mit hoher Sicherheit, daß er zur Tatzeit am Tatort war und geschossen hat oder aber das Gegenteil B) Die vorliegenden Ergebnisse lassen bisher keine sichere Aussage über die Täterschaft zu. A oder B – tertium non datur. mfG!
@ Ein Leser
Das ist eine gute Frage, auf die im Moment noch keine definitive Antwort gegeben werden kann.
Ihrem letzten Satz bin ich jedoch sofort bereit zu folgen.
Im Moment interessiert mich eine andere Frage jedoch viel mehr:
Wer war der Täter von Volkmarsen, was war sein Motiv und warum gibt es hier offenkundig eine Nachrichtensperre?
Und eine weitere Frage:
https://www.n-tv.de/panorama/Seniorin-faehrt-in-Essen-in-Menschenmenge-article21611031.html
Zitat aus dem Artikel: „Ein Polizeisprecher sprach gegenüber der „Westdeutschen Allgemeinen Zeitung“ von einer „dramatischen Lage“. Beim Eintreffen der Einsatzkräfte habe es ausgesehen wie auf einem Schlachtfeld. „So etwas habe ich noch nicht gesehen“, so der Sprecher weiter.“
Wie realistisch ist das, dass eine 81 jährige Seniorin mit ihrem Auto ein „Schlachtfeld“ hinterlässt? Für mich klingt das nach etwas anderem. Nach etwas, wo man in England oder auch Frankreich keine Probleme hat, die Sache beim Namen zu nennen.
Der entscheidende Punkt ist, dass gegen Tobias R. aufgrund seiner Anzeige bei der Bundesanwaltschaft keine Ermittlungen eingeleitet wurden. Ohne laufende Ermittlung war wiederum eine Anfrage beim Nationalen Waffenregister nicht möglich. Aus dem vorliegenden Schriftsatz war jedoch keine Gefährdung zu erkennen.
Offenbar lag hier ein juristischer Hinderungsgrund vor, so dass die Bundesanwaltschaft nicht tätig werden konnte. Auf der anderen Seite lag die Information, dass Tobias R. Waffen besaß bei seiner örtlichen Waffenbehörde sowie im Nationalen Waffenregister vor. Für die Polizei war diese Information sicherlich ebenfalls zugänglich.
Dieses Dilemma wurde in den letzten Tagen offensichtlich. Was also verbessert werden muss, ist das Zusammenspiel der Behörden. Ebenso wichtig ist die Sensibilisierung gegenüber Signalen, die ein potentieller Amokläufer in der Regel vor dem Verüben seiner Tat aussendet. Terroristen versuchen alles, um ihre Planungen und Vorbereitungen geheimzuhalten. Amokläufer hingegen vertrauen sich oft jemandem an oder kündigen ihre Absicht im Internet an.
Wenn es also tatsächlich einer juristischen Grundlage entbehren sollte Hinweisen auf solche geplanten Anschläge nachzugehen, dann muss an dieser Stelle nachgebessert werden und nicht am Waffengesetz. Dieses sieht nämlich bereits vor, dass psychisch Erkrankte keine Waffen besitzen dürfen.
@ D.Buhn
Zitat:“Was also verbessert werden muss, ist das Zusammenspiel der Behörden.“
In diese Falle bin ich selbst getappt. Im Behördenapparat hat jede Behörde ihre spezielle Aufgabe. Wendet man sich mit seinem Anliegen an die falsche Behörde, wird man entweder nicht ernst genommen, falsch eingeschätzt oder im Zweifelsfall sogar für irre gehalten, wenn das Anliegen meilenweit außerhalb des üblichen Tagesgeschäftes liegt.
Jede Behörde hat ihre eigene Kernkompetenz. Wenn diese Kernkompetenzen nicht miteinander in Verbindung treten oder treten können, was man als Durchschnittsbürger allgemein eigentlich erwarten würde, dann bremst sich der Apparat systemisch vollkommen aus.
Wir haben in Deutschland einen völlig weltfremden Datenschutzwahn, der dazu führt, dass Google, Facebook & co. mehr über jeden einzelnen Menschen wissen, als der Behördenapparat.
Was wiederum dann nicht nur dazu führt, dass Amokläufer oder eben auch Terroristen mal durch die Lappen gehen und schwere Probleme verursachen, sondern z.B. auch dazu führt, dass der Sozialhilfebetrug in Deutschland nur schwer in den Griff zu bekommen ist.
Es braucht eine neue Organisationsstruktur, die den Anforderungen an das Deutschland der Neuzeit gerecht wird.
Dieses Land hat sich verändert. Insbesondere seit 2015. Dem muss Rechnung getragen werden.
@ Ralf Pöhling und D.Buhn
Die Zwangseinweisung in die Psychiatrie ist eine sehr zweischneidige Massnahme, vor allem im Hinblick auf den (politischen) Missbrauch.
Im Fall Mollath gab der Richter zu: „Eine ‚Vielzahl von Verfahrensfehlern‘ habe dazu geführt, dass Mollath zur Unterbringung in einer psychiatrischen Klinik verurteilt worden sei.“
www merkur.de/bayern/muenchen-bayern-gustl-mollath-entschaedigung-entscheidung-rechtsstreit-beendet-9655775.html
Mollath ist bekanntlich nur entlassen worden, weil er einen echten Freund hatte, der zudem über die finanziellen Mittel verfügte, um einen guten Anwalt zu beauftragen. Aber selbst das hat nicht gereicht. Erst als Mollath durch eine Petition große mediale Aufmerksamkeit bekam, hat der Fall eine Wende genommen und er kam frei.
In den ehemals sozialistischen Ostblockstaaten hat man jene Dissidenten, denen man strafrechtlich im wahrsten Sinne des Wortes nichts anhängen konnte, gerne zwangspsychiatrisiert. Vgl. z.B. Malek, Martin / Schor-Tschudnowskaja, Anna (Hrsg.): Der Zerfall der Sowjetunion – Ursachen, Begleiterscheinungen, Hintergründe, Nomos 2013, S. 135 f.
@schmiedvonkochel
Das ist zweifellos richtig. Ich verweise dazu auf „Fehler in der psychiatrischen Begutachtung“ in Deutsches Ärzteblatt, 1998;3. Es sind ja auch in letzter Zeit viele Fälle bekannt geworden, wo Straftäter trotz günstigem psychiatrischen Gutachten wieder straffällig geworden sind. Trotzdem gibt es genug Fälle, wo es selbst dem Laien klar ist, dass man es mit einem Verrückten zu tun hat. Beim Verfolgungswahn ist das jedoch nicht so einfach. Der Betroffene selbst hat keinerlei Krankheitseinsicht. In einer akuten psychotischen Phase geht er jedoch den Personen seiner näheren Umgebung mächtig auf den Senkel. Der Täter von Hanau hingegen konnte seine Paranoia wohl sehr gut verbergen. Aber auch er sandte unterbewusst Hilferufe in Form seiner Anzeigen aus.
@ D.Buhn
Zitat:“Beim Verfolgungswahn ist das jedoch nicht so einfach. Der Betroffene selbst hat keinerlei Krankheitseinsicht.“
Zumindest lässt sich durch konsequente Ermittlung und eine realistische Einschätzung der getroffenen Aussagen aber feststellen, ob es sich um Verfolgungswahn oder eine echte Verfolgung handelt. Wenn die Sachlage aber von vornherein gar nicht erst untersucht und einfach zu den Akten gelegt wird, dann darf sich im Nachhinein niemand beschweren, wenn es katastrophal schief gegangen ist. Was im Falle von Hanau wohl passiert ist.
@ Schmied
Der entscheidende Trick dürfte in der Unabhängigkeit der Fachleute und Entscheider liegen. Wer als Gutachter, Staatsanwalt oder Richter den Saufkumpan der Gegenseite erwischt, der hat vor Gericht naturgemäß schlechte Karten. Oder wer den Mächtigen zu sehr an die Wäsche geht.
Whistleblower sind meist nicht besonders populär in festgefahrenen Strukturen.
Ich danke Herrn Dr. med. Härtel für seinen Gastbeitrag. Wir erhalten hier durch einen renommierten Facharzt für Psychotherapie, Neurologie und Psychiatrie die Bestätigung, dass die Paranoia der ausschlaggebende Faktor war. Dass der Täter bereits 2002 und 2003 Anzeigen erstattet hatte, war mir zuvor nicht bekannt. Auch der Hinweis auf die Unterstellung eines Freiheitsanspruches für psychisch Kranke, die dem gar nicht gerecht werden können, ist sehr wertvoll. Man fragt sich manchmal wirklich, wer in diesem Land alles frei herumlaufen darf. Auch dass Dr. med. Härtel selbst Sportschütze ist, finde ich Klasse. Das zeigt doch wieder, wie absurd es ist, alle Sportschützen unter Generalverdacht zu stellen.
@ D.Buhn
Zitat:“Man fragt sich manchmal wirklich, wer in diesem Land alles frei herumlaufen darf.“
Mit diesem Problem werde ich während der Arbeit immer wieder konfrontiert. Man hat es zwischenzeitlich wirklich mit Menschen zu tun, die eigentlich professionelle Hilfe benötigen, diese aber ablehnen und überhaupt keinerlei Einsicht zeigen, dass etwas mit ihnen nicht stimmen könnte. Und ich meine hier nicht etwa jemanden, der Frust schiebt und deswegen mal Dampf ablässt, sondern Menschen die wirklich kognitive Ausfallserscheinungen zeigen, wie z.B. fehlendes Kurzzeitgedächtnis, Halluzinationen, vollkommen unangebrachtes Verhalten, spontane Gewaltausbrüche, etc..
Diese Menschen aus dem Verkehr zu ziehen und einer professionellen Behandlung zuzuführen, ist in Deutschland ein unglaublich schwieriges Unterfangen. Die berühmt-berüchtigte Zwangseinweisung geht üblicherweise nur dann, wenn die Gefahr für die Allgemeinheit bereits durch eine Tat nachgewiesen worden ist. Und dann kommt sie zu spät.
Allerdings hat ein vorsorgliches „aus dem Verkehr ziehen“ natürlich seine potentiellen Gefahren. Nämlich dann, wenn man durch ein Gefälligkeitsgutachten jemanden illegal aus dem Weg räumen will. Ich denke da an den Fall Gustl Mollath.
Wir haben hier einen Obdachlosen, der, wenn er ein bestimmtes Maß an Trunkenheit erreicht hat, herumpöbelt, Menschen bedroht, beleidigt, anspuckt (er hat Hepatitis) und sogar angreift. Er benutzt dabei auch gerne einmal eine Eisenstange oder Steine. Ordnungsamt und Polizei greifen zwar im konkreten Falle ein; bei Anzeigen gegen ihn, die zu Dutzenden vorliegen, werden die Ermittlungen jedoch regelmäßig eingestellt. Der Herr besitzt nämlich einen „Jagdschein“.
@ D.Buhn
Sie belieben zu scherzen? „Jagdschein“ in Anführungszeichen?
Die politische Kampagne hätte es niemals geben dürfen. Ich bin immer noch schockiert. Vor allem die Linken und Sozialdemokraten hätte etwas aufstoßen müssen. Mich erinnerte das an die Rede von Franz Josef Strauß im Deutschen Bundestag, als er den ungeheuerlichen Vorwurf machte die RAF wäre aus der Sozialdemokratie entsprungen – dieselbe Ideologie, dieselben Wurzeln, dieselben Umgangsformen („sie nennen sich Genossen“). Die Gegenrede hielt Herbert Wehner. Die Strauß-Rede hat man vergessen. Wie man heute weiß, war Strauß zeit seines Lebens ein Alkoholiker. Da gibt es schnell einmal einen Kurzschluss im Denken. Die Wehner-Rede ist wegen des Goebbels-Vergleiches, nach dem die CDU/CSU den Bundestag verließ, heute noch bekannt. Es ist der einzige gute Goebbels-Vergleich, der je gemacht wurde. Sachlich kann ich auch heute nichts falsches daran erkennen. Damals galten die Linken als der intellektuellere Teil des politischen Spektrums. Heute muss man schon das Ehepaar Lafontaine und Herr Lauterbach als Intellektuelle durchgehen lassen, wenn man unbedingt einen linken Intellektuellen finden will.
@ Kipplauf
Die 70er wiederholen sich. Dass Politiker mit dem Finger auf die Fehler der anderen zeigen und ihre eigenen „übersehen“, auch wenn es die selben sind, liegt in der Natur des Parteiensystems.
Ein weiterer Grund, endlich mehr direkte Demokratie in Deutschland einzuführen.
@Kipplauf
Auch ich war ehrlich schockiert, zum einen über den Anschlag als solchen aber vor allem auch, wie er politisch instrumentalisiert wurde. Aus meiner Sicht ist das ein neuer Tiefstpunkt der politischen „Kultur“ in diesem Land.
„ Die Rote Armee Fraktion war eine linksextremistische terroristische Vereinigung in der Bundesrepublik Deutschland.“ Wikipedia
Der Tenor in Politik und Medien geht dahin, dass die Verbreitung von Hetze und Hass die Ursache dafür ist, dass Menschen sich radikalisieren und letztendlich Attentate und Terroranschläge verüben. Nun gibt es eine ganze Fülle von wissenschaftlichen Veröffentlichungen, die ein ganz anderes Licht auf solche Mordtaten werfen.
Im Beitrag #Grüne: Same procedure as last year Miss Kathie? von Juli 2019 wurde bereits ausführlich auf die Kategorisierung von Mass Shootern sowie der Rolle von psychischen Erkrankungen bzw. Störungen eingegangen. Dort bezog ich mich vor allem auf den Artikel
„Mass Shootings and Mental Illness“ von James L. Knoll IV, M.D. und George D. Annas, M.D., M.P.H. von 2016.
Ein Veröffentlichung des Rockefeller Institute, DECONSTRUCTING MASS PUBLIC SHOOTINGS, befasste sich nun 2019 anstelle mit dem „Warum?“ mit der Frage „Wie?“ solche Schießereien geschehen, um Möglichkeiten der Prävention aufzuzeigen.
Ich gehe hier nur kurz auf das Unitary Model of Mass Public Shootings ein. Die Autoren Joel A. Capellan und Allan Y. Jiao, Rowan University, gehen von drei Komplexen aus, welche die Tat initiieren:
Experience & Learning,
Background Factors,
Blocked Needs.
Dazu gehören:
1. Exposition zur Gewalt, Konflikt, chronische oder akute Belastung,
2. psychologische Faktoren (Persönlichkeit, psychische Erkrankung), Erziehung, soziale und demographische Faktoren (Geschlecht, Volksgruppe, Alter)
3. Geld, Sex, Liebe, Freundschaft, Excitement (Gefühl von großem Enthusiasmus und Eifer)
Verfügt die Person NICHT über geeignete Bewältigungsstrategien (Coping Mechanismen), entscheidet sie sich dafür, eine Gewalttat zu begehen (Decision to commit violence)
Als dritte Stufe resultiert aus dieserEntscheidung dann das „Mass Public Shooting“
Auf der zweiten Stufe, der Entscheidung, werden eine Reihe von Überlegungen angestellt und Vorkehrungen getroffen. Dazu gehört als erstes die Auswahl des Ziels bzw. der Ziele (Target Selection). Die Autoren führen als Kriterien auf: Rache, ideologisch motiviert und autogen. Dann folgen zehn weitere Schritte von der Beschaffung der Feuerwaffe bis zum Ausgang der Schießerei auf die ich hier nicht eingehen werde.
Bezeichnend ist, dass bei beiden Veröffentlichungen, und so auch bei anderen, eben NICHT die politische, ideologische, religiöse oder was auch immer für eine Ausrichtung als Ursache für die Tat angesehen wird, sondern ein Komplex von individuellen, sozialen und kulturellen Faktoren. Die Auswahl der Opfer ist sekundär. Es kann sich dabei nach KNOLL und ANNAS um Arbeitskollegen, die eigene Familie oder eine bestimmte „Community“ handeln, wozu beispielsweise religiöse, politische oder ethnische Gruppen zählen. Andere Autoren zählen auch das jeweils andere Geschlecht als Zielgruppe auf (Frauenhass, Männerhass).
Laut factcheck.org, The Facts on Mental Illnes and Mass Shootings, sind die meisten der Menschen mit einer psychischen Erkrankung nicht gewalttätig. Nur in etwa 3 bis 5 der Fälle ist eine psychische Erkrankung allein die Ursache. Die Zahl erhöht sich allerdings, wenn man Fälle wo Missbrauch von Substanzen eine Rolle spielt mit hinzuzählt.
Die Seite de.qwe.wiki schildert in dem Artikel „Waffengesetze in der Tschechischen Republik – Gun laws in the Czech Republic“ den Fall von Viktor Kalidova, dem „Wald Killer“. Er plante einen Amoklauf in der Prager U-Bahn im Jahre 2005. Im Rahmen seiner Vorbereitung ermordete er zwei Wanderer in einem Wald und vier Tage später eine weitere in einem anderen mit seiner Glock. Die Polizei fasste ihn eine Woche später und verhinderte so weitere Morde. Kalidova wurde zu lebenslanger Haft verurteilt. 2010 beging er im Gefängnis Selbstmord. Zitat:
„Als ehemaliger Polizist hatte Kalivoda eine schwierige psychologische Untersuchung im Rahmen der polizeilichen Auswahlverfahren bestanden.“
Eine Medizinisch-Psychiatrische Untersuchung schließt demnach nicht aus, dass der Untersuchte nicht doch einen Amoklauf begeht.
@ D.Buhn
Zitat:“Der Tenor in Politik und Medien geht dahin, dass die Verbreitung von Hetze und Hass die Ursache dafür ist, dass Menschen sich radikalisieren und letztendlich Attentate und Terroranschläge verüben.“
Den Eindruck habe ich auch. Und dieser Grundgedanke ist auch meiner Ansicht nach so nicht richtig. Jemand, der mit beiden Beinen im Leben steht und keine Sorgen und Nöte hat, begeht kein Attentat, nur weil ihm jemand irgendetwas erzählt hat. Wenn dem so wäre, gäbe es bei uns nur noch Mord und Totschlag. In Ländern, wo die Sorgen und Nöte größer sind, verfängt das eher.
Die Mischung aus persönlicher Betroffenheit + Propaganda ergibt die brisante Mischung.
Wo Menschen keine Probleme haben, neigen sie üblicherweise auch nicht zu Gewalt. Wo die gesellschaftlichen Probleme und die Probleme des Einzelnen zunehmen, wird die Zündschnur deutlich kürzer und der Wahnsinn rückt näher. Ich habe das alles im Dienst immer wieder beobachtet.
Das Gefasel von Hass und Hetze als angeblicher Ursache von Gewalt, ist ein herumdoktern an den Symptomen des Zerfalls dieser Gesellschaft, der letztlich auf ein selten gesehenes Maß an politischen Fehlentscheidungen zurückzuführen ist.
Natürlich ist es nicht immer möglich, Psychopathen zeitig auszusortieren, bevor sie Probleme verursachen. Das Problembewusstsein dafür zu wecken und die Antennen dafür zu schärfen, ist aber alles andere als verkehrt. Man lässt einen Psychopathen ja auch nicht ans Steuer eines Wagens. Gilt sicherlich besonders für das Steuer eines Taxis oder Linienbusses.
Warum sollte das bei Waffen anders sein?
Ein ganz entscheidender Faktor. Was nützt es, Daten zu erheben, wenn diese Daten nicht im richtigen Moment von der richtigen Stelle abgerufen und geprüft werden und dann nicht zu den richtigen Konsequenzen führen?
Der Fall in Hanau ist offensichtlich das Resultat mangelnder Organisationsstrukturen und vermutlich auch von übermäßiger Auslastung des Apparates. Wenn Anzeigen mit angenommener niedriger Priorität schnell eingestellt werden, weil der Berg an Akten kaum noch zu bewältigen ist, geht das hin und wieder eben schief.
Man muss sich eines vor Augen halten:
Die Anzeige, dass jemand von fremden Geheimdiensten überwacht wird, kann eigentlich nur zu zwei möglichen Schlussfolgerungen führen:
1. Der Mann ist nicht ganz dicht und hat zu viel auf den falschen Seiten im Internet gesurft.
2. Der Mann hat recht und er wird wirklich bedroht.
In beiden Fällen besteht Handlungs- bzw. Prüfungsbedarf.
Hier ist aber offenkundig nichts passiert. Warum nicht?
Wofür der ganze gesetzgeberische Aufwand, wenn er in der Praxis nicht angewandt wird?
Der gesamte Vorgang kommt mir nach den veroeffentlichten Informationen sehr fragwuerdig vor.
Warum wurden bestimmte, geographisch relativ weit auseinander liegende Bars anfahren, um dort die Anwesenden wahllos zu erschiessen? Wenn es Auslaenderfeindlichkeit gewesen ist, riskiert er doch auch Deutsche als „Kollateralschaeden“. Gehoerten die Bars nicht beide dem selben Besitzer? Gab es nicht kurz vorher eine Massenschlaegerei in Frankfurt vor genau einer solchen Bar?
Ich denke, die Ermittlungen koennten auch in Richtung Rache oder „Geheimauftrag“ gefuehrt werden.
Wenn jemand legal Waffen besitzen darf, wird das der Polizei bei jeder Personenueberpruefung angezeigt. Wenn also jemand Anzeigen wegen wirrer Geheimdienstauftraegen aufgibt, koennte schon mal ein Querverweis an die zustaendige Behoerde erfolgen. Das haette jedenfalls mehr Substanz als eine Verfassungsschutz-Anfrage bei beliebigen anderen LWB.
@Johannes Bormann
In der Tat werfen Tatablauf und Identität des Täters von Hanau allerhand Fragen auf. Ich hatte hierzu auch schon einen längeren Beitrag verfasst, werde ihn aber nun doch nicht posten, sonst heißt es, bei der GRA werden Verschwörungstheorien verbreitet. Wenn man allerdings im Netz recherchiert, dann stellt man fest, dass viele Leute Zweifel an der offiziellen Version haben. Z.B. hat ein Video mit ziemlich interessanten Ton-Aufnahmen von (angeblichen) Zeugen innerhalb von 24 Stunden 500.000 (!) Aufrufe generiert. Das sind schon Zahlen!