#EUgunban – Hintergrundinformationen für unseren „Call to Action!“

Firearms Uniteds neue Medienpartner bei GUNSweek.com haben einen extrem ausführlichen Artikel geschrieben, in dem sie alles Wissenswerte zum neuen „Call to Action!“ aufzählen: Bitte lesen, mitmachen und verbreiten!

Emailadressen der MdEPs: Link (xls)

Reaktion der Kommission auf unsere Feuerwaffen Konferenz

Am Tag unserer Konferenz hatte die Kommission eine offizielle Stellungnahme zu bestimmten Arten von Schusswaffen veröffentlicht; und am 23. November sagte der neue EU-Kommissar für die Sicherheitsunion, Julian King, in seiner Rede bei der französischen Assemblée Nationale:

Wir hängen mit dem Text im Europäischen Parlament fest, der die Bedingungen regelt, zu denen die Zivilbevölkerung Zugang zu den gefährlichen automatischen und halbautomatischen Schusswaffen erhält. Wir brauchen Ihre Hilfe, um Ihre Kollegen im Europäischen Parlament zu überzeugen [diese zu verbieten].

Druck von Kommission / Rat und Aktualisierungen zum Trilog

Am 24. November erhielt das Netzwerk von Firearms United mehrere als zuverlässig eingestufte Informationen, nach denen die Europäische Kommission einen noch nie dagewesenen Druck auf das Europäische Parlament ausüben würde, um den Trilog noch vor Ende des Jahres zu beenden. Das Parlament möge doch die Standpunkten des Rats annehmen.

Angesichts der Tatsache, dass sich die meisten Mitgliedsstaaten bereits auf viele Punkte geeinigt haben – wobei die Regierungen Deutschlands, Frankreichs und Italiens zu den Hauptunterstützern des sogenannten „EU Gun Ban“ zählen – kann das Europäische Parlament tatsächlich zur Kapitulation gezwungen werden.

Vicky Ford präsentiert ein Update des Trilogs beim IMCO-Ausschuss am kommenden Dienstag, 29. November 2016. (Sie können diesem per Webstream um 11:15 – 12:30 folgen)

Standpunkte des Rates und der Kommission


Standpunkte des Rates

Der Standpunkt des Rates schließt ein Verbot von Schusswaffen der Kategorie B7 – jene modernen Jagd-, Sport- und Verteidigungswaffen, die nach Militärgewehren und Karabiner gemustert sind – aus, bedroht uns jedoch in mehreren kritischen Punkten:

  • Ein totales Verbot entmilitarisierter Schusswaffen, das bedeutete vollautomatische Schusswaffen, die dauerhaft und irreversibel auf halbautomatischen Betrieb für den zivilen Markt geändert wurden
  • Ein Verbot von Magazinen für Pistolen und Langwaffen mit mehr als 20 Patronen und ein Verbot für ihre Verwendung mit einigen „Ausnahmen für Sportschützen“
  • Ein obligatorisches Fünfjahres-Verfallsdatum für alle Waffenlizenzen und obligatorische medizinische und psychologische Tests für alle Waffenbesitzer

Standpunkt der Kommission

Die Kommission könnte mit Hilfe des Rats ihren Plan für noch strengere Bedingungen umsetzen:

  • Ein Totalverbot für alle B7-Schusswaffen oder zumindest für alle AR-15 und AK-47 Derivate
  • Ein vollständiges Verbot von Magazinen für Pistolen und Langwaffen, die mehr als 10 Patronen aufnehmen können, mit obligatorischer Lizenzierung für deren Erwerb und Besitz
  • Kaum oder gar keine Ausnahmen für Sammler oder Sportschützen

Warum diese Reaktion, und warum jetzt?

Das Ergebnis der Konferenz vom 16. November im Europäischen Parlament in Brüssel erschreckte die Kommission.

Es ist nun klar, dass die Gemeinschaft der Waffenbesitzer und Waffenfans europaweit zusammen kommen kann und dass das Firearms United-Netzwerk zu einer echten europäischen NRA werden könnte.

Die Europäische Kommission erkannte, dass das „Firearms United“ -Netzwerk in der Lage sein würde, ihr Argumentaritätsdefizit zu zeigen und  damit die EU-Gun-Ban-Pläne Stück für Stück abzubauen.

Nicht zuletzt sind auch die externen Akteure, die die Waffenkontrollversuche der Europäischen Kommission beeinflussen oder leiten, unruhig geworden.

Dazu gehören die Regierungen von mindestens drei Gründungsmitgliedstaaten der EU (Frankreich, Deutschland, Italien) sowie viele andere – darunter das Vereinigte Königreich trotz Brexit.

Unter diesen Akteuren befinden sich auch einige bekannte Anti-Gun-NROs, die das EU-Waffenverbot unterstützen – vom Flämischen Friedensinstitut bis zum Small Arms Survey in Genf. Diese NROs sind weit davon entfernt, Graswurzelorganisationen zu sein und werden häufig mit Millionen von Euro (oder Dollars) von anderen Nicht-Regierungs-Lobbyisten und Anti-Waffen-Millionären finanziert.

Was können wir tun?

Europaweit müssen Waffenbesitzer sich erneut mit den Abgeordneten des Europäischen Parlaments in Verbindung setzen.

Das Firearms United Netzwerk drängt daher alle Waffenbesitzer, Waffenfans und Freiheitsliebende in Europa – ebenso wie Industrie – und Wirtschaftsbeteiligte in diesem Bereich, von Herstellern zu Distributoren und Einzelhändlern – die EU – Abgeordneten zu unterstützen, die gegen das EU-Waffenverbot sind – mit einer neuen massiven E-Mail-Kampagne.

Obwohl die meisten Abgeordneten des Europäischen Parlaments nach der Konferenz vom 16. November eigentlich alle Informationen erhalten haben, bieten diese E-Mails ihnen eine feste Unterstützung des europäischen Volks, um ihre widerstandsfähige Opposition zu halten. Deshalb müssen alle E-Mails in ihren Tönen angemessen und moderat sein, aber dennoch so klar, das verstanden wird, was wir wollen.

Und sie müssen mit einer persönlichen Note geschrieben werden: kein massives Ausschneiden und Einfügen und kein massives Versenden von Tausenden von Emailkopien. Diese werden durch Spam-Filter blockiert oder, schlimmer noch, der europäische Waffenbesitzer-Community den Stempel von gehirnlosen Individuen aufdrücken, die keine eigenen Brief schreiben können, um ihre Gründe mit ihren eigenen Worten zu erklären.

Firearms United bietet Ihnen einige Argumentationshilfen, die Sie in Ihren E-Mails erwähnen sollten. Diese sollten an die Abgeordneten des Europäischen Parlaments bis spätestens am kommenden Montag oder am Dienstagmorgen gesendet werden. Emailadressen der MdEPs: Link (xls)

Lesen Sie dazu die Bedienungsanleitung von GUNSweek:

gunsweek

… und wo bleiben die Hersteller?

Wieder einmal – wie auch auf der Konferenz vom 16. November – bleiben Industrie- und andere ökonomischen Beteiligten in dieser Stunde der Not stumm.

Auch wenn wir es gewöhnt sind, dass sie taub (und blind) spielen, muss man sagen, dass das Feedback, das das Firearms United-Netzwerk unter seinen Anhängern zu diesem Verhalten gesammelt hat, gar nicht gut ist: Eine große Mehrheit der europäischen Waffenbesitzer scheint die zivile, europäische Waffenindustrie zu verdächtigen, ein verdeckter Anhänger der EU-Waffenverbotspläne zu sein. Und das kann nicht gut für die Wirtschaft sein.

Hersteller, Importeure und Exporteure, Groß- und Einzelhändler wären gut beraten, wenn sie ihre nationalen Regierungen für deren Position im Rat verantwortlich machen. Sie hätten dazu guten Grund, da einige der Vertreter der Mitgliedstaaten, die sich für weitere Beschränkungen von rechtmäßigen Schusswaffen einsetzen, das Mandat, das sie von ihren Regierungen und Parlamenten erhalten haben, zu weit überdehnen.

Auf die Tatsache zählen, dass niemand sie jemals verantwortlich machen würde, unterstützen einige Waffenkontroll-Bürokraten die Waffenverbotspläne der Kommission – obwohl ihr Mandat anders lautet.

In anderen Fällen folgen diese Bürokraten tatsächlich einem geheimen Mandat ihrer Regierung. Das „Firearms United“ -Netzwerk verfügt über einige zuverlässigen internen Informationen, um einige Regierungen vorwerfen zu können, dass sie öffentliche Zusagen an die Interessenvertreter hinter dem Vorhang nicht einhalten: Während sie offiziell Beschränkungen ablehnen, da diese die nationale Industrie oder die Verteidigung schädigen würden, unterstützen sie in Brüssel heimlich die EU-Waffenverbotspläne.

Sie hoffen mit dem alten Spruch „Da können wir nichts machen, das will die EU – nicht wir, aber wir müssen es umsetzen“ zusätzliche Beschränkungen auferlegen zu können, die sie national wegen der direkten politischen Verantwortung niemals umsetzen könnten.

Wie kann die europäische, zivile Waffenindustrie dazu schweigen? Wir wissen es nicht!

Wie wird das enden?

Dies ist der letzte Ansturm: Das Ergebnis des Kampfes hängt von Ihnen ab und was Sie bereit sind zu tun!

Angesichts der Anzahl der Variablen, kann keiner zur Zeit eine Voraussage treffen. Sicher ist, dass die Europäische Kommission und alle europäischen Waffenkontroll-Advokaten verzweifelt sind: sie haben Angst, dass sie diese Schlacht verlieren könnten und dass sie künftig keine weitere Chancen hätten, weil mittlerweile eine starke „Waffenlobby“ in Europa entsteht.

firearms-united_-_calls_you_to_action_eng

In der Tat ist die Niederlage der Anti-Waffen-Advokaten und die Geburt einer mächtigen Waffenrechts-Aktivisten-Gruppe in Europa das, was wir alle anstreben sollten. Aber dies benötigt Anstrengung – eine Anstrengung, zu der wir alle jetzt aufgefordert werden, durch die Inanspruchnahme einiger Stunden unseres Wochenendes, um E-Mails an die Abgeordneten des Europäischen Parlaments zu schicken.

Was die Anti-Waffen-Front aber bisher nicht realisiert hat, ist, dass das Firearms United-Netzwerk niemals auf die aktuellen Einflussniveaus gelangt wäre, wenn die Europäische Kommission im November 2015 nicht beschlossen hätte, gesetzestreuen Waffenbesitzern den Kampf anzusagen. 

Dieser Artikel stammt von Gunsweek.com und wurde von FIREARMS UNITED auf Deutsch übersetzt.

157 Replies to “#EUgunban – Hintergrundinformationen für unseren „Call to Action!“”

  1. Naja die Waffenhersteller leben was die Umsätze mit diesen Waffen angeht natürlich nicht von den Sportschützen oder gar Jägern ,da wird das Geld an anderer Stelle verdient und wer will sich die Quelle verderben (muss man auch irgendwie verstehen können)
    Ich denke aber, wenn jeder 3 .so eine Waffe haben wollte da sehe die Sache wohl etwas anders aus.
    (Nur mal ein Gedanke )

  2. Leute warum den solch „harsche“ Worte, jeder hier kämpft halt mit seinen Mittel und Möglichkeiten ….
    es hilft auch nix wenn wir uns hier gegenseitig was um die sprichwörtlichen Ohren hauen……also bleibt doch bitte ruhig und sachlich auf wenn uns alle das Thema etwas aufregt .

  3. Frech , einfach nur frech !
    Wie kommst du dazu hier Leute als Angsthasen zu bezeichnen ? Woher willst du wissen was andere tun
    oder wie sie sich einsetzen ? Meinst du die E-Mails an die MEP und andere Politiker fallen aus dem Himmel ?
    Mit einer Woche Vorlauf zu einer Sterndemo aufzurufen ist echt ein Meisterwerk .
    Ich bin für eine Demo , aber so etwas muss geplant werden .
    Allein aus dem Grund das möglichst viele mitmachen und auch mitmachen können .
    Ferner verfolgt so eine Demonstration einem Zweck , der nicht sein sollte das du deinen Unmut los wirst sondern 1. zu zeigen das wir viele sind, und 2. Information der Öffentlichkeit darüber was legaler Waffenbesitz bedeutet bzw. das es keine Gefahr für unsere Mitbürger ist .
    Das Thema Reichsbürger ist nun mal vorhanden .Auch wenn es in unseren Augen nichts mit uns zu tun hat , so ist es nun mal so , das es bei der Vertretung der Interessen der LWB mit abgewogen werden muss weil man nicht Steilvorlagen für eine schlechte Presse liefern will .
    Niemand braucht hier irgendeine Entschuldigung , nicht einmal du !
    Auch schämen muss sich Niemand , auch nicht die aus DEINEN eigenen Reihen .
    Und wenn dir das jetzt zu viel war , breche ich es auf einen Satz aus dem Ruhrpott runter !

    Hömma Freundchen , den Gehörschutz kannse getrost wechlassen , den Schuss hast eh nich gehört !

    1. Weil das wieder so eine wunderbare Angsthasen-Entschuldigung ist: „Ja ich würde auch gerne was machen, aber dann zeigen alle mit dem Finger auf mich, dass ich LEGALER Waffenbesitzer bin… und dann könnte ich ja anfangen, mich zu schämen, anstatt mal für meine Rechte und meine LEGALE Leidenschaft einzustehen.“

      Erbärmlich, wenn man diesen Reichsbürgerquatsch schon als Entschuldigung fürs Nichtmachen AUS DEN EIGENEN Reihen hört!!! SCHÄMT EUCH!!! 🙁

  4. Mit Typen , die sich von jedem Kommentar der nicht in das eigene Weltbild Passt angegriffen fühlen und gleich auf eine aggressive Art darauf reagieren , reißt man aber auch nichts !
    Demo für Waffenbesitz in der Adventszeit , mehr Angriffsfläche kann man nicht bieten !

    1. Ja genau. Vertrau Du mal schön auf die „Geheimdiplomatie“ der Verbände und der Waffenlobby, das hat ja in der Vergangenheit auch so wunderbar geklappt, haha.

      Ich hingegen werde AKTIV für unsere Sache einstehen!!!

      Wer mithelfen will, hat nun die Chance dazu! Alle anderen: Ab aufs Sofa und die Sache aussitzen.

  5. Ja genau, bleib DU mal schön zu Hause auf dem Sofa und mach Dich über Leute lustig, die sich die Mühe machen, was ändern zu wollen.

    Und wenn es nicht klappt, kannst Du schön rumlabern, dass Du das ja schon alles vorher gewusst hast.

    Echt super, mit Typen wie Dir kann man ja echt was reißen!!! 🙁

    1. Du meinst, als gefundenes Fressen für die Medien? Man wird uns in einen Topf mit den Reichsbürgern rühren. Und dazu vielleicht noch ein paar Interviews am Rande der Veranstaltung mit Typen wie Bertram? Das wird unsere Sache weit voranbringen – leider nur in die falsche Richtung!

  6. Lasst euch von den sogenannten „etablierten Altparteien“ nicht mehr verarschen! Das sind eben nur möchtegern populäre (populistische) Altparteien, mit Betonung auf „Alt“, wie morbide und schrott!

    Das Tischtuch ist schon lange mehrfach zerschnitten! Die warten nur auf eine gute Gelegenheit, um uns dann wieder fertig machen zu können! Genau wie die Presse!
    Jetzt sind wir dran in die Offensive zu gehen!
    Jahrelange Diskriminierung, Verächtlichmachung und Lügerei kann jetzt nicht mit ein paar versöhnlichen Worten gerade gebügelt werden! Jetzt nutzen wir unsere vielleicht letzte Chance! Vorwärts für unseren Legalwaffenbesitz!!!

  7. Ja genau das tun sie nicht !
    Stellen es aber so dar , das jeder Legalwaffenbesitzer ein Terrorist , Amokläufer , um sich ballernder Reichsbürger werden oder sein könnte , oder zumindest Kriminelle direkt oder indirekt mit Waffen versorgen könnte !
    Ich frage mich ob da jemand schon nen Plan hat für Politiker das Internet zu verbieten , sobald der nächste Edathy sich Kinderp….. im Bundestag runter lädt ?

    Und des weiteren frage ich mich nachdem ich gestern unsere große deutsche Tageszeitung gewälzt habe .
    Da ist ein Jäger und Sportschütze , der aber angeblich in keinem Verein ist , 67 Jahre alt , klagt gegen den Entzug der Waffenbesitzkarte , seit 2009 kein Bedürfniss mehr ( angeblich ) .
    Antwortet nicht auf Anschreiben der Behörde und erkennt die Richterin nicht an , Reichsbürger ist er nicht seiner Aussage nach , Urteil kommt dann irgendwann in 1-2 Wochen ?????????
    7 Jahre ????????? Wartet da jemand das der Mann durchdreht ????????

    nachlesen unter Reichsbürger Minden

    1. Häääh?? Was willst Du denn jetzt??? Wenn der Bürger kein Reichsbürger ist, dann wird ihm ganz normal der Prozeß gemacht und am Ende gibts ein Urteil! Aus welchem Grund soll man ihm denn VORZEITIG die Waffen entziehen??? Na??? Soll der Staat mal eben so einem bislang unschuldigen Bürger die Waffen entziehen?

      Oder weißt Du mehr, als der Staat? Ist der Mann gefährlich und nur DU weißt das? Dann hast Du natürlich Recht!

      1. Was ich möchte ?! Ich möchte nicht einen weiteren Fall , nachdem es dann wieder die Parolen vom bösen legalen Waffenbesitz gibt !
        Wenn der gute kein Bedürfniss hat , und das seit angeblich 2009 dann ist das schon Komisch !
        Wenn der gute Schreiben der Behörde ablehnt weil sie nicht persönlich unterschrieben sind , dann ist das sehr wohl die Reichsbürgernummer .
        Richterin und Staat nicht anerkennen , aber das Recht auf Waffenbesitz schon ? Ach so , ich mach mir die Welt widdewiddewie sie mir gefällt oder was ?
        Ich muss Gesetze nicht gut oder Sinnvoll erachten , aber ich habe mich daran zu halten !
        Der tiefere Sinn meiner Fragestellung ist eigentlich der gewesen ob solche Dinge sich solange hinziehen , weil man darauf wartet das etwas passiert , damit wieder alle LWB über einen Kamm geschoren werden können ?!
        Wenn er seine nach eigenen Worten 30 Waffen besitzen möchte ohne sie zu nutzen soll er halt ne Rote beantragen und gut ist !

  8. Sorry, aber ich hab mal eine technische Frage.
    Wenn ich eine Email schreibe und die gleichzeitig an 95 Europa-Abgeordnete sende, geht die dann in deren Spamordner.
    Ist vielleicht eine dumme Frage, aber ich hätte gerne Klarheit darüber,

    Gruß

    1. Doch, die kommen schon an. Auf meine Reihe von Mails, habe ich nur 2 Antworten von Herrn Kölmel und Herrn Ferber bekommen. Ich vermute und hoffe mal, dass derzeit so viele Mails eingehen, dass nicht jede Mail beantwortet werden kann.

      1. Ich musste die Email in Gruppen senden, da sie vorher mit zu vielen Empfängern gebounced ist.
        Geantwortet haben mir auch Herr Kölmel und Herr Ferber, wobei Her Kölmel wohl eine Autoantwort funktion nutzt, da auch meine Dankesmail die gleiche Antwort kam 😉
        Herr Reichenbach von der SPD hat dann eine Antwort geschickt, die so geschrieben war als sei sie Persönlich, zeigte aber inhaltlich das er meine Mail nicht gelesen hat. „vielen Dank für die Zusendung Ihres wohl auf einer Mustermail beruhenden Schreibens. “

        Aber, eine Überraschung hatte ich noch. Frau Gebhardt (SPD) hat sehr umfangreich und inhaltlich möglicherweise sogar persönlich auf meine Mail bezogen geantwortet.
        Im Tenor hat sie mir praktisch die Information von Vicky Ford geschrieben.

        Kurzer Auszug:
        Vorschlag Europäischer Rat:
        Die Mitgliedstaaten der Europäischen Union haben im Europäischen Rat vorgeschlagen, dass für Kurzwaffen eine Beschränkung auf zehn Schuss, bei Langwaffen auf zwanzig Schuss erfolgen soll.

        Um Missverständnissen vorzubeugen: Die Europäische Kommission hat in dem Gesetzgebungsverfahren keine Gesetzgebungskompetenz und kann lediglich Regelungsvorschläge unterbreiten. Die gesetzgeberische Gewalt liegt aber beim Europäischen Parlament und beim Europäischen Rat.

        Wir Sozialdemokraten wollen an dieser Stelle nochmals betonen, dass wir weder Sportschützen, noch Jäger oder Sammler mit Kriminellen oder gar mit Terroristen gleichsetzen.

      2. @peter biller

        Tatsächlich enthält der Gesetzgebungsvorschlag aber wichtige Bestimmungen, die eine bessere und einheitlichere Kennzeichnung von Schusswaffen und eine bessere Nachverfolgbarkeit ….

        geht die Mail weiter 😉

        Dachte auch erst es sei perönlich. Aber ein anderer Schützenkollege hatte sie auch bekommen.

      3. Ok,

        ja, ganz ablehnen sollte man es nicht.
        Markierungsrichtlinien, Deaktivierung und so ist ja auch sinnvoll.

      4. Die GRA und FIREARMS UNITED fordern seit ihrer Entstehung Richtlinien für Markierung, wesentliche Teile, Deaktivierung und Salut- und Alarmwaffen. Diese kann man außerhalb der Firearms Directive machen, so wie ja die schlecht geschriebene Deaktivierungsrichtlinie, die sich ja auch außerhalb befindet. Dies wäre auch sinnvoller, da sich technische Voraussetzungen ändern können. Dann muss nur eine Richtlinie geändert werden, nicht jedoch die Direktive, die wieder länger als 12 Monate braucht.

  9. Mir kommt es so vor als ob wir Sportschützen und Jäger völlig alleine kämpfen. Keine Unterstützung der Industrie, der Presse, der Politik. Auch von denen die sich angeblich dagegen aussprechen hört man nichts. Die AfD hat es auch nur in ihrem Programm, aber man hört oder sieht von denen keinen der mit uns kämpft.

    1. Das stimmt allerdings. Ich meine, bei Presse und Politik war es schon zu erwarten das keine Unterstützung kommt. Hier freut man sich ja immer, wenn man mal wieder die Gelegenheit hat den Waffenbesitzer zu gängeln. Aber das die Industrie schweigt verwundert doch sehr.

  10. Wie lange würde es denn überhaupt dauern bis dieses ganze Dilemma in deutsches Recht umgesetzt wird?Und welche Instanzen muss das ganze noch durchlaufen bis es schlussendlich spruchreif ist?

    1. In Deutschland? „wir schaffen das“ und zwar im Schweinsgalopp. Wenn ich sehe wie generalstabsmäßig der NWR-Irrsinn bei uns durchgepeitscht wurde, dürfte es ein böses Frühlingserwachen geben, während andere EU-Mitglieder sich dieses Thema bis heute am A. vorbeigehen lassen. Uns ist wirklich nicht zu helfen….

  11. Wir haben uns Gehör verschafft. Wissen aber noch nicht, wie die Vorschriften aussehen werden. Die Fahrt ins Ungewisse und dann noch die Frage, wann und ob, das Deutsche Waffenrecht noch angepasst wird. Das Engagement von Frau Triebel kann man gar nicht hoch genug einschätzen. Endlich Fakten zu liefern, die die Kommission nicht lieferte. Danke dafür 🙂 Am Besten hat mir auch wieder einmal, der Herr Jussi Alla-Aho gefallen. Mehr davon und wir hätten dieses Problem nicht. Die meisten Parlamentarier haben sich aber nicht dazu entschlossen, den Vorschlag abzulehnen, sondern daran weiterzuarbeiten. Was ich mich so konkret frage, ob Sportschützen mit „Besitzstand“ eine aussterbende Gattung werden und was dann mit dem Nachwuchs wird. Vor allen Dingen müssen unsere Verbände, Vereine mehr für Aufklärung sorgen, damit dieses „Gift“ und die Unwahrheiten aufgeklärt werden. Wenn wir nicht so eine kleine Gruppe in unserer Gesellschaft wären, bestünde dieses und andere Probleme nicht.

  12. „… die gefährlichsten HA werden verboten“. Na und welche sind das wohl? Alle mit GK und wechselbarem Magazin!!!

    Was soll denn da noch übrigbleiben??

    Ach so, nur ganz nebenbei: Es ist jetzt auch „Zivilisten“ verboten, sich mit den neuen verbesserten kugelsicheren Kevlar-Westen auszustatten, die über verstärkten Schutz vor großkalibrigen Waffen verfügen… die sind nur „staattlichen Institutionen“ vorbehalten!

    Na, dämmerts, wohin die Reise gehen soll?

    1. Das mit den „gefährlichsten“ Halbautomaten , klar ist Mumpitz , da bleibt nichts mehr über !

      Aber mit den Westen ? Ach so stimmt , die wollen uns alle mit Waffengewalt in der EU Halten wenn die großen Aufstände kommen , ja ne is klar !
      Wenn der erste Vollhonk mit so einer Weste rumläuft und nicht klein zu Kriegen ist ————-
      na Dämmert es warum ?

    2. Was ist das denn für ein Unfug? Natürlich steht jedme der Erwerb von ballistischem Schutz frei! Zudem gibt es keine „großkalibrigen (Kurz)Waffen“, in dem Sinn das diesen eine besondere ballistische Wirkung zukommen würde!
      Den „Großkaliberunsinn“ verbreitet mit Vorliebe die Antiwaffenlobby!

  13. „nur die gefährlichsten Halbautomaten….“. Manoman…. wenn ich DAS schon lese. DAS ist ja genau DAS Problem, dass damit AR15, AK und Co. gemeint sind. Also mit die am weitesten in der modernen Schützenszene überhaupt verbreiteten Modelle. Ich kann nicht erkennen wo die sich in dieser Frage bewegt haben sollen…..

    1. Das befürchte ich auch, es heißt ja in der offiziellen Mitteilung die gefährlichsten halbautomatischen Waffen, also die vollautomatischen die zu halbautomatischen umgebaut wurden. Das ist natürlich dann wenn es darauf ankommt Auslegungssache was am als gefährlichsten eingestuft wird.

  14. Ich nochmal ich habe mir mal die Mühe gemacht und einen Brief auch nach Berlin gesandt ( Europäisches Haus Berlin) bekam auch eine Antwort in der es Sinngemäß heißt nur die gefährlichsten Halbautomaten sollen verboten werden, alle anderen Halbautomatischen Waffen die zum Jagen oder für den Schießsport verwendet werden dürfen Privatpersonen mit Genehmigung nach wie vor für ihren Sport benutzten werden von zentraler Waffenunterbringung kein Wort .Unser Anliegen soll in Brüssel wohl auf Gehör gestoßen sein . Na dann hoffen wir alle das sich etwas bewegt hat .

  15. Habt ihr eigentlich mitbekommen, dass die das Verschieben von B7 nach A schon als Kompromiss beschlossen haben?
    Hört mal genau rein in den Bericht von Vicky….DER Drop scheint gelutscht, verkaufen wollen die uns das mit Altbesitzregeln….

    1. Bist du dir da sicher was die Kat B7 angeht?Ich meine verstanden zu haben das diese in A rutschen wenn große Magazine verwendet werden,was im Normalfall ja sowieso hier nicht der Fall ist,sei denn bei bestimmten Disziplinen.

  16. Das ist wohl richtig. Dann hätte der Staat die Finger auf den Waffen und könnte selbst bestimmen wann und ob er sie an dich „ausleiht“. Würde es so weit kommen, dann würden sich einige Politiker stolz auf die Schulter klopfen. Aber das eigentliche Problem mit den illegalen Waffen wäre immer noch nicht gelöst. Und würde man jetzt die Halbautomaten aufgrund ihrer Optik oder Magazinkapazität verbieten, wäre das auch nichts weiter als eine Enteignung, da ja logischerweise auch kein Käufermarkt existieren würde. Folglich bliebe einem nur noch die Möglichkeit seine Waffe ersatzlos abzugeben. Naja, bevor jetzt wieder mein Blutdruck steigt, höre ich lieber auf zu schreiben.

  17. Da gebe ich dir voll und ganz Recht. Man sollte ernsthaft was gegen die illegalen Waffen unternehmen anstatt den legalen Waffenbesitz immer weiter zu bekämpfen. Und bei der Forderung nach einer zentralen Waffenaufbewahrung sollte jedem spätestens beim Nachdenken über eine Umsetzung die Unsinnigkeit bewusst werden. Darüber hinaus hätte ich extreme Bauchschmerzen damit meine Waffen an einem solchen Waffenlager abzugeben. Wer weiß schon was damit passiert? Wie schnell ist es mal passiert, dass man bei unvorsichtiger Handhabung mal irgendwo aneckt? Ich als Jäger bekomme das dann spätestens bei der Jagd zu spüren, wenn das Stück Wild nicht dort getroffen wird wo ich es treffen möchte. Praktisch könnte ich mir dann nie sicher sein das mit meiner Waffe alles in Ordnung ist. Das würde bedeuten das ich nicht mehr waidgerecht jagen könnte, da ich fahrlässig in Kauf nehmen würde das dem Tier unnötiges Leid zugefügt wird. Und das aufgrund einer Forderung der Grünen…welche ja sonst immer sehr auf das Wohl von Tieren aus ist.

    1. Denn grünen geht momentan das Pulver aus sie waren immer eine Antipartei gegen alles böse was ihnen nicht in denn kram paste nun ist es so das vieles was sie über jahre gefordert haben auch tatsächlich realisiert wurde Atomausstieg ,bleihaltige munition abschaffen , Frauenquote einführen etc. Einiges war gut vieles auch schrott nun ist es so das ihnen die Themen ausgehen also feuern sie jetzt gegen das was ihnen momentan als größtes Feindbild vorschwebt denn Legalwaffenbesitzer das dies unsinniger Käse ist das wissen die selber bekommen ja sogar aus denn eigenen Reihen gegenwind da viele Jäger sehr viel wert auf Natur,Umwelt und Tierschutz legen und sogar selber grüne sind. Heute sitzen keine vollbärtigen knurrigen alten Männer mit großer Büchse und kampfdackel mehr auf dem Hochstand sondern auch schon einmal eine Grunschullehrerin aber sie müssen ihre Klientel bedienen die wendete sich vor kurzem noch von ihnen ab da nur mit dem Gender gebrabbel kein Blumentopf zu gewinnen ist .

    2. Was mit der Zentrallagerung passiert ist klar:
      Die Zentrallagerung erleichtert dem Staat die Konfiszierung und Vernichtung von Waffen in Bürgerhand. Statt über Monate hinweg an den Haustüren zu klopfen und Waffen einzusammeln, sagt man dem Bürger, er soll seine Waffen bis zu einem gewissen Datum zur Zentrallagerung abgeben. Sobald die Waffen dort sind, werden sie bei dem geringsten Vorwand konfisziert und zerstört.

  18. Hm darf ich mal eine Frage loswerden, wie soll denn z.b eine Zentrale Waffenaufbewahrung von statten gehen Ihr lieben von den Grünen.? Wie soll das Funktionieren sollen denn von den vielen Schützenvereinen extra Gebäude gebaut werden wo dann die ganzen Waffenschränke drinnen stehen mit Namen oder Nummer wem dann da welche Waffen gehören?
    Sollen die zuständigen Waffenbehörden sich Örtlich vergrößern und die Waffen ihrer Büger verwahren oder sollen Waffenkeller eingerichtet werden ? was sind denn das für Vorschläge ? Ihr Gehalt wird doch auch von meinen Steuergelder mitgezahlt , darf der Steuerzahler da nicht verlangen ,dass die Politiker sich wirklich wichtigem zuwenden als so einen Unfug ? Tut was gegen die vielen Illegalen Waffen in der EU damit ist etwas für die Sicherheit in Europa getan .
    Danke für eure Zeit .

    1. Die „Zentrallagerung“ ist nur ein trickreicher Versuch der Grünen letzlich auf ein Totalverbot hinzuwirken! Die wissen schon genau dass ausgerechnet Depots ein magischer Anziehungspunkt für Diebe sind. Und die Grünen werden nach den ersten, absehbaren Massendiebstählen schreien das genau diese „Quelle“ verboten gehört, mit ein paar Krokodilstränen…

    2. Da fängt die Salamitaktik an!

      Die wollen doch in Wirklichkeit gar keine „Zentrallagerung“ deines privaten Eigentums in Form einer Schusswaffe! Die wollen ein Komplettverbot von Waffen in Bürgers Hand! Dein Eigentum ist dann weg!

  19. @ Bertram

    Ehrlich gesagt , und du hörst es nicht zum ersten mal , Du schadest nur !
    Deine Wortwahl ist in keiner weise angemessen !
    Denke mal darüber nach , vielleicht werden manche hier nicht so gern mit deinen Aussagen gemessen !

    1. Libertär! Eben deshalb geht hier nicht alles, sondern nur das, was der Betreiber wünscht und zulässt. Zwar kam von deren Seite noch keine klare Aussage (evtl. mal in die Nutzungsbedingungen schauen), aber es wurden schon einige fragwürdige Beitrage von Ihnen gelöscht. Das gibt einen guten Hinweis, dass hier nicht jede Meinung ausgesprochen werden soll. Möge jeder seine eigene Meinung haben und für sich behalten. Von 100 Meinungen sind sowieso 95 scheisse.

      „Libertär“ heißt bei Gott nicht „anything goes“!

  20. Ich hoffe das die ganze Geschichte für uns irgendwie gut ausgehen wird. Allerdings habe ich da einige Zweifel dran. Vor allem weil im Moment von allen Seiten (international sowie national) gegen den legalen Waffenbesitz gekämpft wird. Es wird höchste Zeit das auf unserer Seite eine wehrhafte Lobby in der EU entsteht, bevor es zu spät ist. Denn eines ist klar, Waffenrechte werden immer nur verschärft, nie mehr gelockert. Und solch schwachsinnigen Forderungen, wie der zur zentralen Waffenlagerung möchte von uns nun wirklich keiner zum Opfer fallen. Und selbst wenn die Pläne der EU zunächst noch glimpflich für uns ausgehen würden, dann wären es nur eine Frage der Zeit bis die nächsten Verschärfungen geplant würden. Spätestens bei einem weiteren Terroranschlag dürfte es wieder Politiker geben, welche die Opfer schamlos für Ihre Zwecke ausnutzen. Vielleicht sollte man zunächst manche Politiker psychologischen Tests unterziehen anstatt auf den gesetzestreuen Bürger loszugehen. Denn ihre Entscheidungen können wesentlich mehr Schaden anrichten als ein friedlicher, gesetzestreuer Bürger.

    1. Doch natürlich sind sie das auch. Das ist jetzt vielleicht etwas komisch rübergekommen. Politiker sollten hier keineswegs generell als Verbrecher etc. bezeichnet werden. Ich wollte nur sagen das politische Entscheidungen in ihren Auswirkungen auch sehr gefährlich sein können.

    2. Zum Mitschreiben….es wird keine Volksbewaffnung gefordert. Es geht lediglich um ein liberales Waffenrecht, wonach jeder unbescholtene Bürger die Möglichkeit und das Recht hat, sich eine Waffe zuzulegen, sofern er das denn möchte.

    3. „Volksbewaffnung“ hat Deutschland unbenommen der Bestimmungen der Norm doch schon lagen; zumindest statistisch bei irgendwo 27-32 Mio.illegaler erlaubnispflichtiger SW ist der Zustand lange erreicht! Der Bürger stimmt hier mit Fakten ab, mit Normänderungen allein ist dem nicht beizukommen.
      Das offenkundig rechtswidrige Verhalten der Kommission ist für eine demokratische Institution unentschuldbar und keineswegs der rechtstreuen Nutzung geltenden Rechts durch die GRA gleichzusetzen.

  21. Habe soeben den Livestream des IMCO verfolgt. Ich muss sagen: Danke an Frau Ford für eine sehr sachliche und klare Darlegung der Situation im Trilog. IMCO rückt von seinen bisherigen Positionen definitiv nicht ab. Wenn der Rat folgt, kommen wir Sportschützen, Jäger und Sammler vielleicht mit einem blauen Auge davon. Die Kommission scheint jedoch weiterhin völlig außer sich und sieht sich deshalb harter Kritik für ihr Vorgehen ausgesetzt. Da werden offensichtlich auch parlamentarische Regeln vorsätzlich verletzt. Aber die Mehrheitsposition im IMCO ist völlig klar: Bürgerrechte und Freiheitlichkeit dürfen nicht ohne strengste Begründung eingeschränkt werden. Und genau diese Begründung liefert die Kommission nicht, ebenso wenig wie die vom IMCO geforderte Folgeabschätzung. Und was mir als EU-Bürger viel Freude gemacht hat: Es wurde von vielen Rednern auf die tausensenden von Mail-Eingaben beunruhigter Bürger hingewiesen und die daraus resultierende Verpflichtung, in demokratischer Verantwortung zu handeln. Dann hoffen wir mal…

  22. Ich vermute, dass dieser User hier schreibt, um ein schlechtes Licht auf das Forum und die Community zu werfen. Möglicherweise sogar bezahlt. Und solche unsinnigen Sprüche und Thesen, die keiner hier teilt, finden sich dann in Formaten wie „Akte“ auf SAT.1 zitiert.

  23. Nein. Bertram. Das macht der Moderator mit Hausrecht, wenn die Beiträge entgleisen.

    Zu den Emails. Such dir die Politiker die im IMCO sitzen oder jene vertreten.

    Sollten um die 11 +/- 1 sein ( falls ich mich nicht verzählte ).

    Aber schau auch auf deren Partei. Einige benötigen mehr Feingefühl. Grüne als Beispiel.

    1. So richtig kontraproduktiv wird das erst, wenn mit einer solchen Argumentation auch noch Abgetrocknete direkt angeschrieben werden….. DAS wäre dann wohl der Super-GAU. Leider nicht ausgeschlossen, dass die Gegenseite auf diese Weise agiert. Denen ist in dieser Phase sicher jedes Mittel recht….

    2. Genau diesen Verdacht hatte ich auch und habe daher alle Beiträge von Resch gelöscht, der auch NICHT bei der GRA als Member eingeschrieben ist, obwohl er dies behauptet. Letztendlich war seine Kritik an Marc wegen „behaarter Unterarme“ der letzte Auslöser zum Löschen, aber auch die Vielzahl seiner Kommentare in den letzten beiden Tagen. Daher sind alle 32 Kommentare von ihm jetzt im Papierkorb.

      Bitte den Troll nicht mehr füttern.

  24. Also mal eins vorweg , es ist schon eine nette Sache als Legalwaffenbesitzer Teil einer Gemeinschaft zu sein , welche sich differenziert und Objektiv Gedanken machen kann , und sich ebenso untereinander auseinder setzen kann !
    Mal ganz ehrlich gefragt , glaubt ihr diesen Quatsch mit dem Bürger entwaffnen um eine zerbrechende
    EU mit Gewalt zusammen zu halten denn wirklich ?
    Dafür ist die Zahl der legal besessenen Waffen viel zu gering im vergleich zu den Illegalen Waffen die leider Gottes im Umlauf sind .
    Hier geht es um Ideologien und Karrieren , Hier versuchen Machtinteressierte Politiker sich Denkmäler zu setzen .
    Was aber nicht funktioniert wenn die Medien mal nachfragen was denn aus den vollmundigen Ankündigungen denn geworden ist .
    Die feinen Herren bei der EU haben versucht einen Sündenbock auszumachen , und haben uns gefunden , als Alternative hätten sie ja nur eine völlig verfehlte Politik , mangelnde Weitsicht und ihre Verweigerungshaltung gegenüber der Realität eingestehen können !
    So oder so wird der Schuss nach hinten losgehen ,der Bürger hat den Erziehungsauftrag der Medien längst erkannt und zum glück hat es auch noch Niemand hinbekommen das Volk komplett zu verdummen .
    Was die Frage nach den Herstellern angeht , Geld wird in der Rüstung verdient und nicht mit unseren Sportgeräten , die werden schön die Moppe halten weil es sonst keine Aufträge mehr gibt .
    Oder wie sonst kann man erklären das diejenigen welche genug Geld in der Schatulle haben ,
    um die Öffentlichkeit zu Informieren , nicht einfach mal Stellung beziehen ?

    1. Denke auch, dass Hersteller und Händler an dem mickerigen deutschen Zivilmarkt überhaupt kein Interesse haben. Denen geht es um die richtig fetten Aufträge und die bekommen sie nur dann, wenn sie es sich mit der Politik nicht verscherzen. Das hat ja zuletzt recht „eindrucksvoll“ der finanzielle Beitrag von Händler- und Herstellerseite zur Verfassungsklage gezeigt. Wir stehen somit alleine. Tja, Geld regiert eben die Welt.

  25. Bei aller EU-Panik und Verärgerung sollte man den nationalen Vorgarten nicht außer Acht lassen. Das was unsere heißgeliebten Grünen da momentan lostreten ist nicht ohne und könnte uns noch schwer zu schaffen machen. Verglichen mit deren Forderungen – die nichts anderes als das Endes des legalen privaten Waffenbesitzes bedeuten würden – ist das brüsseler „Vorhaben“ ein lauer Sommerwind….heute war dort Anhörung und die ist offenbar recht durchwachsen ausgefallen. Da kommt was auf uns zu…..

  26. Natürlich macht man sich über diese Sache Gedanken man fragt sich als Mensch was man verkehrt gemacht hat und man findet nichts man lebt Gesetzestreu läßt sich nie etwas zu schulden kommen wird permanent kontrolliert bezahlt noch dafür um sich dies bestätigen zu lassen und bekommt dann so etwas vor denn Rumpf geknallt .
    Wie ich das in einem früheren Post schon einmal schrieb wenn man Vorfahren hat die dies schon unter denn Nazis durch hatten denkt man etwas kritischer über sollche Sachen nach.

    Bertram ich möchte dich aber um eines bitten dieses Wort mit L…… nicht auf der GRA Seite zu verwenden denn ich denke das es nicht im Sinne von Marc, Frau Triebel und all denn anderen ist mit sollchen Dingen in Verbindung gebracht zu werden ich rege mich auch über viele Falschmeldungen und Verdrehungen auf aber trotzdem hilft diese plumpe Verurteilung der Medien niemanden.

  27. Das dieser völlig fehlgeplante und realitätsfremde Vorschlag unter krampf durch das EU-Parlament geprügelt werden soll macht mich sehr nachdenklich was hier im Hintergrund vor sich geht normal ist das doch nicht das trotz klarer Statistiken, Gutachten und Bestätigungen seitens der Polizeibehörden das keine Gefahr seitens der Legalwaffenbesitzer besteht dies trotzdem umgesetzt werden soll da kann doch nur etwas größeres dahinter stehen .
    Man muß wirklich denken die wollen einen Krieg vorbereiten und die Bevölkerung vorher entwaffnen anders ist doch diese ganze GUNBAN Sülze nicht mehr zu erklären.
    Demokratie sieht anders aus.

  28. Mich beschleicht so langsam der Verdacht , dass mit Italiens Finansproblemen, die EU zerbricht.

    Blöd isses , wenn Bürger dann Waffen haben, wollte man das mit gewaltsammen Mitteln zusammenhalten.

    Was hier grad läuft zeigt doch die Einstellung der Eu Kommision.

    1. Was soll das denn? Es geht hier nicht darum, dass schießwütige Nationalisten Bürgerwehren gegen EU-Willkür aufstellen. Es geht ausschließlich um unsere demokratischen Rechte als freie Bürger und Legalwaffenbesitzer!
      GIBT ES HIER DENN KEINE MODS??? Solche Kommentare schaden unserer Sache nicht weniger als ein Terroranschlag!

      1. Wenn du mich meinst, dann hast du es falsch verstanden.
        Natürlich geht es nicht darum etwas „aufzustellen“ .
        Aber es muss ja Gründe geben , welche von den Verantwortlichen angenommen werden.
        Weshalb man es verbieten muss.

        Meinst du, die Sicherheitsfrage sei der Grund ?
        Es wurde doch demokratisch besprochen und verhandelt.
        Warum wird das nun so mit Macht erzwungen ?

    1. Nun, da muss man bei B. wohl leider Befürchtungen haben…und wenn ich ehrlich bin, so werde ich zumindest hinsichtlich der Kommissionsforderung regelmäßiger psychologischer Überprüfungen etwas nachdenklich. Wer hier „Endkämpfe“ a la 300 und Tod für Blut und Ehre fordert, dem würde ich nicht mal ein Buttermesser anvertrauen…

  29. „oder zumindest für alle AR-15 und AK-47 Derivate“

    ich verstehe einfach nicht, wie das möglich sein soll, also mit welcher Begründung man diese beiden Typen verbieten kann, aber alle anderen funktionsgleichen halbautomatischen Langwaffen nicht. Kennt sich da wer juristisch ein wenig aus? Ich meine, es gibt doch wohl ein Gleichbehandlungsprinzip, oder zumindest müssen Verbote doch irgendwie begründet werden und die Begründungen müssen sinnvoll sein (man kann doch nicht sagen AR-15 und AK-47 „verbieten wir einfach so, weil wir sie nicht mögen.“).

    1. Mit welcher logisch nachvollziehbaren Begründung sind die Patrone 7,62×39 und „kurzläufige“ AK- Klone für uns Sporties verboten?! Jäger und Sammler dürfen die besitzen! Völliger Schwachsinn!

      Die machen anscheinend, was sie wollen! Heute hüh und morgen hott! Über Tisch und Bänke! Entweder extra, um uns zu verunsichern oder weil sie von nix ´n´Plan haben. „Unsere“ „Volxverdreher“!

      Dann holen wir uns eben einen schönen „G3- Klon“! Den kann man dann wenigstens als Rechtshänder vernünftig spannen, wenn man schon im Anschlag liegt und durch´s ZF guckt!
      Sehr witzig……….

      1. Ganz einfach, es sollen 2 Lager geschaffen werden, welche gegenseitig Neid und Missgunst hegen. Die Jäger dürfen die kurzen Waffen besitzen. Die Sportschützen haben keine 2 Schussbegrenzung (welche ja nun vom Tisch ist).

        DIVIDE ET EMPERA!

      1. Welche „Forderungen“ meinst du? Die Forderung nach Rechtssicherheit? Damit wär ich nicht vorsichtig.
        Man kann doch nicht immer und immer wieder sagen: „Ist zwar nicht korrekt und hinischtlich der rechtsprinzipien eine Sauerei, schlucken wir aber, denn sonst wirds noch schlimmer“. Das nennt man Salamitaktik. Nur weiter so…

        Ich find es völlig richtig, auf dem Punkt rumzureiten und zu fragen, warum gerade AR-15 und AK 47 und nicht alle anderen. Das nennt sich nämlich Willkür und ist eine der schlimmsten Sünden, die ein Gesetzgeber begehen kann. Willkür ist das Merkmal der Tyrannei.

  30. Erledigt! Ich hatte 88 eMail Adressen von unseren deutschen EU Abgeordneten, somit sind nun erstmal 88 eMails raus. Leider waren bisher 3 davon offensichtlich unzustellbar. Ich weiß nicht ob es Sinn macht, einen deutschen Text an alle anderen EU Abgeordneten zu senden. So gut ist mein englisch nicht.

  31. Anstatt sich Filme anzuschauen, sollte der ein oder andere sich lieber hinsetzen und die Zeit mit prazisen Aussagen in einer Mail an die jew. Eurokraten senden….

    Wenn das dann in unserem Sinne dann positiv abgeschlossen ist, haben wir alle Zeit der Welt für Filme…..

  32. Es sind genau solche Posts, die unsere Gegner den Parlamentariern aktuell zuspielen. So fallen die Entscheidungen dann leicht, „gemeingefährliche Spinner“ wie uns zu enteignen und zu entrechten. Also schalte vielleicht mal dein Hirn an, lieber Bertram, bevor du hier deine Gewaltphantasien öffentlich machst!

  33. Das heißt dann wohl Alles oder Nix… und zwar für beide Seiten…. Ein Unding, dass sich Industrie und Handel derart aus der Sache heraushalten und das obwohl tausende von Arbeitsplätzen auf dem Spiel stehen. Offenbar sind die vollständig auf den US-Markt fixiert….

    1. Das ist auch der Grund, wieso ich keine Waffen von europäischen, vor allem deutschen Herstellern mehr kaufe. Wenn den deutschen Firmen ihre deutschen Kunden letztlich scheißegal sind, dann kauf ich lieber US-Waffen. Sind eh preiswerter und schlechter sowieso nicht.

      1. Ich habe H&K, SIG, Haenel angeschrieben wieso von Ihrer Seite keine Lobbyarbeit betrieben wird. Anworten von allen drei….keine. Für mich steht fest. In Zukunft nur noch eine Waffe von Herstellern kaufen die auch mit uns gekämpft haben. Und da bleiben nur Hera oder OA übrig.

Schreibe einen Kommentar

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.